📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Г.Г нь хариуцагч М.Тээс Тоёота Алфард маркийн автомашин худалдан авсан бөгөөд автомашинд эвдрэл гарсан тул засварын зардал, сэлбэгийн үнэ нийт 2,530,000 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: Автомашиныг худалдан авснаас хойш эвдрэл гарч, нийт 2,530,000 төгрөгийн засварын зардал гарсан тул энэхүү зардлыг хариуцагчаас гаргуулах.
- Хариуцагч: Автомашиныг Японы дуудлага худалдаанаас авч, Монголд ирмэгц нэхэмжлэгчид шилжүүлсэн. Нэхэмжлэгч машиныг шалгаж, оношилж авсан тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-11-28, Дугаар: 182/ШШ2018/02372
- Шийдвэр: Хариуцагч М.Тээс 2,530,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Г.Гэд олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 219.1-д заасан худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн, худалдан авагч эд хөрөнгийн доголдлыг арилгахад гарсан зардлыг төлүүлэх эрхтэй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-01-14, Дугаар: 127
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг "900,000 төгрөг" гэж өөрчлөн шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Худалдагч нь зөвхөн мотор, кропны үндсэн эд ангид 6 сарын баталгаа гаргасан. Иймд кропны үнэ 1,200,000 төгрөгөөс өмнө өгсөн 300,000 төгрөгийг хасч, 900,000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулах нь үндэслэлтэй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-03-29, Дугаар: 210/МА2019/00388
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Г.Г
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийн хохирлыг хэт бууруулж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 243.1-д заасан худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн.
- Худалдагч М.Т нь автомашиныг Япон улсаас оруулж ирмэгц гаалиас шууд нэхэмжлэгчид шилжүүлсэн бөгөөд нэхэмжлэгч машиныг шалгаж, оношилж авсан.
- Хариуцагч М.Т нь Төрийн банктай байгуулсан "Хамтран ажиллах гэрээ"-гээр зөвхөн мотор, кропны үндсэн эд ангид 6 сарын баталгаа гаргасан нь тогтоогдсон.
- Давж заалдах шатны шүүх нь хэрэгт цугларсан баримтад үндэслэн кропны үнэ 1,200,000 төгрөгөөс засварын зардалд өгсөн 300,000 төгрөгийг хасч, 900,000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 243.1, 219.1, 254.1-д нийцсэн.
- Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хууль зүйн үндэслэлтэй гэж үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух