Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний улмаас эд хөрөнгийн чанарын доголдол үүссэн, засах зардал нэхэмжлэх маргаан. Худалдан авагч хариуцагчаас автомашин худалдан авах гэрээ байгуулсан боловч нийлүүлсэн тээврийн хэрэгсэл нь мотор ажиллахгүй, явах эд анги эвдрэлтэй, осолд орсон гэсэн оноштой гарсан тул засах зардал болон хохирлоо нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Автомашиныг ашиглах боломжгүй байдлыг тодорхойлж, эд хөрөнгийн догдлолыг арилгахад гарсан бодит зардал болон мотор солих зэрэг зардлыг нэхэмжлэх эрхтэй гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Худалдан авах үеийн үнийн хямдруулалт болон догдлолын талаар мэдсэн байсан тул засахад зориулсан зардал нэхэмжлэх эрхгүй гэж эсэргүүцсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн. Догдлолыг арилгахад гарсан бодит зардал нэхэмжлэх эрхтэй, учир нь автомашины мотор эвдрэлтэй, ашиглах боломжгүй байсан нь худалдан авах үеийн догдлолоос үүдэлтэй тул (Иргэний хууль 254.1). Хариуцагч тал догдлолын талаар мэдсэн байсан гэх үндэслэл үндэслэлгүй, учир нь автомашиныг хөдлөх боломжгүй байхаар асааж шалгахад ажиллахгүй байсан болон засварын газрын оношилгоог хамааралтай гэж үзсэн тул (Иргэний хууль 255.1.1). Гэрээний дагуу хөдлөх эд анги ажиллагаатай байх ёстой байсан тул чанарын шаардлага хангасан эд хөрөнгийг хүлээлгэж өгөх үүргээ биелүүлээгүй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 251.2).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээнд эд хөрөнгийн чанарын талаар тусгайлан тохироогүй бол зориулалтаар ашиглах боломжтой эд хөрөнгийг биет байдлын хувьд доголдолгүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 251.2).
• Эд хөрөнгийн догдлол нь худалдан авах үед мэдэгдэх боломжгүй байсан бол худалдан авагч догдлолыг арилгахад гарсан зардлыг нэхэмжлэх эрхтэй (Иргэний хууль 254.1).
• Догдлолын талаар худалдан авагч тал мэдсэн байсан бол шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 255.1.1).