Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №10790

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: К ХХК нь Б.Б-тай зээлийн гэрээ байгуулсан бөгөөд Б.Б нь зээлийн үүргээ биелүүлээгүй тул К ХХК зээлийн үүргийг гаргуулах, барьцааны хөрөнгөөс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар нэхэмжилсэн. Хариуцагч Б.Б нь зээлийн гэрээнүүдийг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоолгож, төлсөн мөнгийг буцаан гаргуулах, орон сууцыг К ХХК-д шилжүүлэх сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: К ХХК, Зээлийн гэрээний үүрэгт 62,725,633.79 төгрөг гаргуулж, барьцааны хөрөнгөөс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах.
Хариуцагч: Б.Б, 2012 оны 345, 2013 оны 223 тоот зээлийн гэрээнүүдийг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоолгох, гэрээнээс татгалзаж 24,337,178 төгрөг буцаан гаргуулж, орон сууцыг К ХХК-д шилжүүлэх.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2018-09-18, Дугаар: 101/ШШ2018/02932
Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагын 61,689,100.12 төгрөгийг хангаж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийг хангуулах; сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 169.1-д заасныг баримтлан зээлийн гэрээний үүргийг гаргуулах, 56.1, 227.1-д заасныг баримтлан сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2018-12-11, Дугаар: 210/МА2018/01799
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.Б
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг буруу ойлгож, нотлох баримтыг дутуу үнэлсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан шаардлагыг хангаагүй.
К ХХК нь "Катеринг деливери" ХХК-тай орон сууц захиалан бариулах гэрээ байгуулсан боловч, уг гэрээгээр бариулсан орон сууцыг "Катеринг деливери" ХХК болон хариуцагч Б.Б нарын хооронд байгуулагдсан орон сууц захиалгын гэрээ хэрэгт авагдаагүй байна.
Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчөөс Оюуны өмч, улсын бүртгэлийн ерөнхий газраас баримт ирсэн гэх боловч энэ талаарх баримт хэрэгт авагдаагүй.
Хэргийн нөхцөл байдал бүрэн тогтоогдоогүй, маргааны зүйлийн талаар хэрэгт цугларсан нотлох баримтын хүрээнд давж заалдах шатны шүүхээс дүгнэлт хийх боломжгүй байна.
Иймд Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.5, 168.1.1-д заасныг удирдлага болгон анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №2275·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: "Капитрон банк" ХХК нь "Ану сервис" ХХК-д 2008 оны 10 дугаар сарын 21-ний өдрийн зээлийн гэрээгээр 475,000 ам.долларын зээл олгосон бөгөөд зээлдэгч үүргээ зөрчсөн тул гэрээг цуцалж, зээлийн төлбөрийг гаргуулахыг нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь зээлийн гэрээний заалт болон барьцаа хөрөнгө шилжүүлэх гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн, үр дагаврыг арилгуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: "Капитрон банк" ХХК нь зээлийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалж, 449,182.12 ам.долларыг хариуцагчаас гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: "Ану сервис" ХХК нь 2008 оны 10 дугаар сарын 21-ний өдрийн зээлийн гэрээний 6.2.4 дэх заалт болон 2013 оны 3 дугаар сарын 19-ний өдрийн барьцаа хөрөнгө шилжүүлэх гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болохыг тогтоолгож, гэрээний үр дагаврыг арилгуулах, барьцаа хөрөнгийн үнэ болох 1,242,629,880 төгрөгөөс зээлийн үүргийг бүхэлд нь хангах, 2013 оны 3 дугаар сарын 20-ноос хойшхи хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгээс чөлөөлөхийг шаардсан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2016-10-25, **Дугаар**: 101/ШШ2016/06332 - **Шийдвэр**: Хариуцагчаас 920,824,824.81 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон. Сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2017-01-04, **Дугаар**: 130 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч, хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээг цуцлах шаардлагыг шийдвэрлээгүй, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль бус. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн, зээлийн гэрээг цуцалж, хариуцагчаас 895,575,158 төгрөгийг гаргуулж олгосон. Сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 225.1, 451.1, 453.1, 56.1.1. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2017-04-10, **Дугаар**: 00298 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч, хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг буруу тодорхойлсон, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохдоо хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийн "гэрээг цуцлах" шаардлагыг шүүх шийдвэрлээгүй байхад гэрээг цуцалсан гэж үзсэн нь хуулийг буруу тайлбарласан. - "Зээлийн төлбөрт барьцаа хөрөнгө шилжүүлэх гэрээ"-ний нэг тал болох "Мфикс капитал" ХХК-ийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцуулаагүй нь буруу. - Капитрон банк болон "Мфикс капитал" ХХК-ийн хооронд байгуулагдсан барьцаа хөрөнгө шилжүүлэх гэрээгээр "Ану сервис" ХХК-ийн зээлээс гадна бусад компаниудын төлбөрийг тооцсон нь Иргэний хуулийн 153.2, 165.4-т заасан нөхцөл үүсээгүй байхад хийгдсэн байна. - Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагын тооцоолол, үндэслэл нь банкнаас хариуцагчид өгсөн албан мэдэгдэл болон шүүхэд ирүүлсэн зээлийн эргэн төлөлтийн хуваариудтай зөрчилдөж, тодорхойгүй байна. - Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн, давж заалдах шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4-т заасан үүргээ хэрэгжүүлээгүй.