Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №10723

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: С.Х-г мөнгө угаасан, 25 сая төгрөг завшсан гэх худал мэдээллийг Ү.Ха цахим сүлжээгээр тараасан гэх маргаан.
Нэхэмжлэгч: С.Х, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээж, худал мэдээллийг радио, фейсбүүкээр няцаах үүрэг хүлээлгэж, 25,000,000 төгрөгийн хохирол гаргуулах.
Хариуцагч: Ү.Ха, нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, мэдээллийг тараагаагүй, өөр этгээд өөрийнхтэй нь ижил төстэй хаяг үүсгэж тараасан байж болзошгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2018-07-10, Дугаар: 130/ШШ2018/00519
Шийдвэр: Нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээж, фейсбүүк хуудсанд няцаалт хийхийг Ү.Ха-д үүрэг болгож, 25,000,000 төгрөгийн хохирол гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 21.2, 497.1-д зааснаар нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээллийг няцаах үүрэг хүлээлгэсэн. Иргэний хуулийн 511.1-д зааснаар эдийн бус гэм хорыг мөнгөөр нөхөн төлөх үндэслэлгүй.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2018-08-09, Дугаар: 210/МА2018/00XXX
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн, нотлох баримтад зөв дүгнэлт хийгээгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1-р заалтыг өөрчилж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг хуульд заасан журмаар үнэлээгүй, Иргэний хуулийн 21.2, 497.1-ийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
Хариуцагч Ү.Ха нэхэмжлэгч С.Х-ийн нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаан доромжилсон худал мэдээллийг нийтийн сүлжээгээр тараасан эсэхийг хуульд заасан журмын дагуу эрх бүхий байгууллага, албан тушаалтан шалгаж тогтоогоогүй.
Зөрчлийн тухай хуулийн 6.21.1-д заасан зөрчлийг цагдаагийн байгууллага Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.8.6.8-д зааснаар шалгаж тогтоох ёстой. Ийм тогтоогдсон баримтгүй байхад шүүх дүгнэлт хийх үндэслэлгүй.
Иргэний хуулийн 21.2-т заасан зохицуулалтыг хэрэглэх урьдчилсан нөхцөл тогтоогдоогүй.
Иргэний хуулийн 230.2-т зааснаар эдийн бус гэм хорыг зөвхөн хуульд тусгайлан заасан тохиолдолд мөнгөөр нөхөн төлнө. Нэхэмжлэгчийн 25,000,000 төгрөгийн хохирол гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №8214·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Хариуцагч Б.Х нь телевизийн нэвтрүүлэг болон УИХ-ын хуралдаанд оролцохдоо нэхэмжлэгч Л.Б-ыг БНАСУ-д зэвсэг зарах гэж байгаад 300,000 ам.доллар авсан, БНАСУ-ын Прокурорын газраас 300,000 ам.доллар нэхэмжилсэн бичиг ирсэн, түүнээс болж 2 хүн цаазлуулсан, Батлан хамгаалах яамны сайд байхдаа хууль зөрчиж орон сууц бариулсан гэх мэтээр нэр төр, алдар хүндэд халдсан худал мэдээлэл тараасан. - **Нэхэмжлэгч**: Л.Б нь Б.Х-аас нэр төр, алдар хүндэд халдсан мэдээллийг залруулах, уучлал хүсэхийг даалгах, иргэний нэр төр, алдар хүндээ сэргээлгэхийг шаардгдсан. - **Хариуцагч**: Б.Х нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлгүй гэж үзэж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-07-30, **Дугаар**: 183/ШШ2018/01782 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг хангаж, Л.Б-ын нэр төр, алдар хүндийг сэргээж, хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр няцаалт хийж, уучлалт гуйхыг Б.Х-ад даалгасан. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 21.2, 511.1-д зааснаар бусдын нэр төр, алдар хүндийг гутаасан мэдээ тараасан этгээд үнэн зөвийг нотолж чадахгүй бол эдийн бус гэм хорыг арилгах, мэдээг тараасан хэлбэрээр няцаах үүрэгтэй. Хариуцагч нь мэдээллийн бодит байдлыг нотолж чадаагүй. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2018-09-12, **Дугаар**: 1997 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх нотлох баримт бүрдүүлэх журмыг зөрчсөн, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийг шүүх хуралдаанд оролцуулаагүй нь мэтгэлцэх эрхийг хязгаарласан. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6-д заасныг зөрчиж, хариуцагчийн нотлох баримт гаргуулах хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон, мөн хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийг хүндэтгэн үзэх шалтгаантай байхад шүүх хуралдаанд оролцуулаагүй нь мэтгэлцэх эрхийг зөрчсөн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2019-02-12, **Дугаар**: 001/ХТ2019/00173 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал үндэслэлгүй. Анхан шатны шүүх нотлох баримт бүрдүүлэх журмыг зөрчөөгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам ноцтой зөрчигдөөгүй. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ * Давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зохицуулсан хэм хэмжээг зөв тайлбарласан боловч анхан шатны шүүхийг ноцтой зөрчил гаргасан гэж буруутгах үндэслэл тогтоогдоогүй. * Шүүх нотлох баримтыг хэргийг хянан шийдвэрлэхэд зайлшгүй шаардлагатай гэх дүгнэлтэд хүрсэн тохиолдолд бүрдүүлэх ёстой. Хариуцагч нь мэдээллийн үнэн бодит байдлыг нотлох үүрэгтэй бөгөөд албан тушаалын бүрэн эрхтэй холбоотой илэрсэн баримтыг шүүхээр бүрдүүлэх хүсэлт гаргасныг хангаагүй анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь үндэслэлтэй. * Хариуцагч Б.Х нь нэхэмжлэгчийн талаар хийсэн мэдээлэл бодит, үнэн болохыг баримтаар нотолж чадаагүй. Уг мэдээлэл нь Л.Б-ын нэр төр, алдар хүндийг гутаасан агуулгатай тул анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 21.2, 21.9-д заасан зохицуулалтыг зөрчөөгүй. * Иргэний хуулийн 21.2-т зааснаар бусдын нэр төр гутаасан мэдээ тараасан этгээд үнэн зөвийг нотлох үүрэгтэй. Бодит байдалд нийцээгүй мэдээллийг тараасан бол залруулж, зөрчигдсөн эрхийг сэргээх үүрэгтэй. * Буруутай этгээд уг мэдээг тараасан хэлбэр, хэрэгслээр үндэслэлгүй мэдээллээ няцаах үүрэгтэй бөгөөд энэ нь уучлалт гуйсан, буруугаа хүлээсэн байдал илэрхийлэгдэх тул "уучлалт гуйхыг даалгах" нь бие даасан шаардлага болохгүй. * Анхан шатны шүүх зохигчийн эрхийг хязгаарлаагүй, мэтгэлцэх эрхийг хангаж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан. Зохигч шүүх хуралдаанд биечлэн оролцох эрхээ эдлээгүй тохиолдолд шүүхийг буруутгах үндэслэлгүй.