Үйл явдал
Шашны байгууллагын ажил хэргийн нэр хүнд сэргээх болон мэдээллийн үнэн зөвийг нотлох тухай маргаан. Хариуцагч нь телевизийн нэвтрүүлэгт шашны байгууллагын удирдлага болон шашны шүтээн, зан зан, хэрэглээний талаар бодит үнэн зөвтэй бус, худал мэдээлэл тараасан гэж нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь шашны байгууллагын нэр хүндэд халдаж, шашны зан зан болон шүтээнгийн талаар худал мэдээлэл тараасан тул ажил хэргийн нэр хүнд сэргээх, залруулга хийлгэх шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Мэдээлэл нь бодит байдалд нийцэхүйц бөгөөд шашны нарийн утга учир болон нотлох баримтыг тайлбарлах боломж олгоогүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгд давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Анхан шатны шүүх хариуцагчаас мэдээллийн үнэн зөвийг нотлох баримт бүрдүүлэх боломж олгоогүй тул мэтгэлцэх зарчмыг зөрчсөн, мөн хариуцагчаас нотлох баримт бүрдүүлэх ажиллагааг зохих ёсоор хийгээгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй байсан гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагчийн эрхийг зөрчсөн үндэслэл хамааралтай байх ёстой тул шүүх хариуцагчийн мэтгэлцэх эрхийг хязгаарласан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.1.1-д заасан эрхийг зөрчсөн гэж дүгнэв.
- Нотлох баримт бүрдүүлэх ажиллагаа зохих ёсоор хийгдээгүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 51.5, 51.7-д заасан шаардлага хангахгүй байсан гэж дүгнэв.
- Анхан шатны шүүх хариуцагчийн мэдээллийн үнэн зөвийг нотлох баримтыг бүрдүүлэх хүсэлтийг хангаагүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2-т заасан шаардлага хангахгүй байсан гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух