Үйл явдал
Эд хөрөнгийн эзэмшил шилжүүлэх гэрээний үүрэг ба хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрх. Нэхэмжлэгч нь өөрийн нэр дээр бүртгүүлсэн байсан үл хөдлөх хөрөнгө, барилга байгууламж болон хөдлөх эд хөрөнгийг төрсөн дүү нь нас барсан тул өөрийн нэр дээр буцаан шилжүүлж авахыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Төрсөн дүү нь эд хөрөнгийг түр хугацаагаар шилжүүлэн ашиглахаар тохиролцсон байсан тул нас барсан тохиолдолд эд хөрөнгийг өөрийн нэр дээр буцаан шилжүүлнэ гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Талийгаач дүү нь эд хөрөнгийг түр хугацаагаар шилжүүлсэн гэх тохиролцоо байсангүй, тул эзэмшил нь хариуцагчийн өмч хэвээр байна гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүрэн хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. Талуудын хооронд эд хөрөнгийг түр хугацаагаар шилжүүлсэн гэх тохиролцоо байсангүй тул эзэмшил шилжих үндэслэлгүй, учир нь нэхэмжлэгч эд хөрөнгийг өөрийн нэр дээр бүртгүүлээд дараа нь дүүдээ хасагдуулсан нь сайн дурын үндсэн дээрх үйлдэл байсан тул Иргэний хууль 110.1-ийн дагуу өмчлөх эрх шилжүүлсэн гэж үзнэ. Мөн хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрх хариуцагчийн өмч байсан тул, нэхэмжлэгч тухайн хөдлөх эд хөрөнгийг өөрийн хөрөнгөөр бий болгосон гэх баримт нотлогдоогүй тул хариуцагчийн өмч хэвээр байна гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Эзэмшил газрын гол бүрдэл хэсэг болох хөдлөх эд хөрөнгийг эзэмшигч нь өөрөө бүтээн байгуулсан гэж нотлогдож чадахгүй бол тухайн хөдлөх эд хөрөнгө нь эзэмшигчийн өмч байна (Иргэний хууль 119.1, 85.2).
- Үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлийн газар бүртгүүлснээр өмчлөх эрх шинэ өмчлөгчид үүсэж, өмнөх өмчлөгчийн эрх дуусдаг (Иргэний хууль 110.1).
- Хэлцэл байгуулаагүй, тохиролцоо байсангүй тул эд хөрөнгийг түр хугацаагаар шилжүүлсэн гэх үндэслэл үгүрх тул эзэмшил шилжих үүрэг үүсэхгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух