Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Орон сууц эзэмших эрх ба ажил гүйцэтгэх гэрээний маргаан — орон сууцыг эзэмшигчээс чөлөөлүүлэх тухай. Захиалагч компани нь гүйцэтгэгч компанитай байгуулсан ажил гүйцэтгэх гэрээг дутуу гүйцэтгэл, хохирлын улмаас цуцалсан тул гэрээний дагуу бартераар орон сууц авах эрхтэй гуравдагч этгээдтай харилцаатай хариуцагч этгээд орон сууцыг эзэмшиж байгааг хууль бус гэж үзэн чөлөөлүүлэхийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч тал гэрээт үүргээ зөрчсөн тул гэрээ цуцалсан бөгөөд орон сууцыг өөрийн өмч гэж үзэн, хариуцагчаас чөлөөлүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Гуравдагч этгээдтай байгуулсан худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу төлбөрийг бүрэн төлсөн тул шударга эзэмшигч гэж үзэж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох. Захиалагч болон гүйцэтгэгч хоорондын ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу үүссэн маргаан (ажлын үр дүнгийн доголдлын зардлыг нөхөн төлүүлэх, эсхүл гэрээг цуцалсан үндэслэл) шийдвэрлэх хүртэл хариуцагчийн эзэмшил хууль бус гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Гүйцэтгэгч тал гэрээг цуцалсан нь үндэслэлтэй эсэх, мөн үүнээс үүдэлтэй хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрх нь захиалагчид үүссэн эсэх нь тодорхойгүй байгаа тул хариуцагчийн эзэмшилийг хууль бус гэж үзэх боломжгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил гүйцэтгэх гэрээний талуудын хоорондын маргаан шийдвэрлэх хүртэл гуравдагч этгээдийн эзэмшил хууль бус гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 352.2.2, 355.1).
• Гүйцэтгэгч тал гэрээт үүргээ зөрчсөн эсэх, гэрээ цуцлагдсан тохиолдолд хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрх эсэх нь тодорхойгүй байгаа тул нэхэмжлэгч өмчлөгч гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 343.1, 344.1, 351.1.1).
• Хариуцагч нь гуравдагч этгээдтэй байгуулсан гэрээний үндсэн дээр төлбөрийг төлж эзэмшиж байгаа тул түүний эзэмшил хууль ёсны эсэх нь ажил гүйцэтгэх гэрээний маргаанаас хамааралтай (Иргэний хууль 90.1, 106.1).