Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Д.Ж нь С.Э, Ч.А нарын хамт бүтээсэн оюуны бүтээлүүдийн патентуудыг ашигласны төлбөрийг хариуцагч З ОНӨААТҮГ-аас гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
• Нэхэмжлэгч: Д.Ж нь патентын лицензийн гэрээний дагуу 1,576,200,000 төгрөгийн төлбөр шаардсан.
• Хариуцагч: З ОНӨААТҮГ нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, патентын лицензийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД

• Д.Ж, С.Э, Ч.А нар 2006-2008 онуудад троллейбус, тогтмол гүйдлийн хувиргуур, тогтмол тоон гүйдлээр хурдыг удирдах систем зэрэг оюуны бүтээлүүдэд патент авсан.
• 2008 оны 12 дугаар сарын 25-ны өдөр патент эзэмшигчид болон ******* ОНӨААТҮГ-ын хооронд патентын лицензийн гэрээ байгуулсан.
• Гэрээний 6.3, 6.4-т зааснаар лиценз авагч нь шинэ бүтээлийг ашигласны төлбөрийг үйлдвэрлэснээр олсон орлого, цахилгааны хэмнэлт зэрэг үр ашгаас жил бүр 20-25%-ийн шимтгэл төлөхөөр тохиролцсон.
• “*******” ХХК-ийн 2014 оны аудитын дүгнэлтээр ******* ОНӨААТҮГ нь 2006-2013 онуудад 50 ширхэг троллейбус, дуобус үйлдвэрлэж ашиглалтад оруулснаар 21.3 тэрбум төгрөгийн өгөөжтэй ажилласан.
• Д.Ж, С.Э, Ч.А нар 2017 оны 11 дүгээр сарын 27-ны өдөр “Төлбөр хуваах гэрээ” байгуулж, Д.Ж нь нийт төлбөрийн 37 хувийг авахаар тохиролцсон.
• Хариуцагч нь гэрээний хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан, гэрээг Оюуны өмчийн газарт хожим бүртгүүлсэн, аудитын тайлан үндэслэлгүй, мөн Д.Ж нь компанийн захирал байхдаа ашиг сонирхлын зөрчилтэйгээр гэрээ байгуулсан хэмээн маргасан.

🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2019-12-02, Дугаар: 183/ШШ2019/02583
• Хариуцагч З ОНӨААТҮГ-аас 1,576,200,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч Д.Ж-д олгосон.
• З ОНӨААТҮГ-ын патентын лицензийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэлд тооцуулахыг хүссэн сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Патентын тухай хуулийн 19.1-д заасны дагуу лицензийн гэрээг бичгээр үйлдэж, оюуны өмчийн асуудал эрхэлсэн төрийн захиргааны байгууллагад бүртгүүлснээр хүчин төгөлдөр болно. Шүүх уг гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзсэн.
• Маргаж буй гэрээний зүйл нь оюуны өмч буюу эдийн бус хөрөнгө тул Иргэний хуулийн 74.2-т зааснаар хөөн хэлэлцэх хугацаа хамаарахгүй.
• “*******” ХХК-ийн аудитын дүгнэлтээр ******* ОНӨААТҮГ нь нэхэмжлэгчийн патентыг ашигласнаар 21.3 тэрбум төгрөгийн өгөөжтэй ажилласан нь тогтоогдсон.
• Гэрээний 6.3, 6.4-т зааснаар лиценз авагч нь шинэ бүтээлийг ашигласнаар олсон орлого, цахилгааны хэмнэлтээс 20-25 хувийн шимтгэл төлөх үүрэгтэй.
• Патент эзэмшигчдийн хооронд байгуулсан “Төлбөр хуваах гэрээ”-ээр Д.Ж нь нийт төлбөрийн 37 хувийг авахаар тохиролцсон.
• Сөрөг нэхэмжлэлийн хувьд, Д.Ж нь компанийн захирал байхдаа гэрээ байгуулсан хэдий ч Патентын тухай хуулийн 16.7-д зааснаар ажил олгогч мэдүүлэг гаргаагүй бол зохиогч нь мэдүүлэг гаргах эрхтэй.
• Гэрээг төлөөлөх эрхгүй этгээд байгуулсан гэх үндэслэл тогтоогдоогүй, Иргэний хуулийн 68.1-д зааснаар төлөөлүүлсэн этгээд маргаагүй бол хэлцэл хүчин төгөлдөр байна.
• Хариуцагчийн үндэслэл болгосон Нийтийн албанд нийтийн болон хувийн ашиг сонирхлыг зохицуулах, ашиг сонирхлын зөрчлөөс урьдчилан сэргийлэх тухай хууль нь гэрээ байгуулагдсанаас хойш буюу 2012 онд батлагдсан тул уг харилцаанд хамаарахгүй.
• Иймд Иргэний хуулийн 56 дугаар зүйлд заасан хүчин төгөлдөр бус байх хэлцлийн нөхцөл байдал тогтоогдоогүй.**