Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээ — түүхий эд дутуу нийлүүлсний үлдэгдэл нэхэмжлэх. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар мал авах, борлуулах нөхцөлийн тухайд ашиг хуваах гэрээ тохирсон бөгдөө нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн дансанд нийт 56.5 сая төгрөгийн мөнгө шилжүүлсэн байна. Хариуцагч нь ачааг хотод ачуулж, борлуулсан мөнгөө буцаан шилжүүлсэн боловч нэхэмжлэгч нь түүхий эд дутуу ачуулсан гэж үзэн 16.6 сая орчим төгрөгийн үлдэгдэл нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч түүхий эд дутуу ачуулсан тул тооцоо нийлэхгүй, мөн ашиг болон үндсэн мөнгөний дутмаг хэсгийг төлөх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Мал, мах, түүхий эдийг тохирсон үнەэр ачуулж, борлуулалтын мөнгөө буцаан шилжүүлсэн тул нэхэмжлэлийн үндэслэлгүй, өөрөө ажиллах хөлс авна гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. Нэхэмжлэгч нь ачаа дутуу ачуулсан гэж үндэслэлээ гаргасан боловч түүхий эд ачуулсан, хүлээн авсан тухай баримт эсвэл гэрч баримт нь хангалттай нотолгүй байсан тул нэхэмжлэлийн үндэслэл нотолгүй гэж үзсэн. Мөн хариуцагч талын ирүүлсэн хувийн тооцоо болон бусад баримтууд нь түүхий эд дутуу ачуулсныг нотлох хангалттай нотолж чадахгүй байсан тул нэхэмжлэлийн үндэслэл нотолгүй гэж дүгнэлтээ гаргасан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь мэтгэлзэх эрхтэй боловч хэргийн үйл баримт, гэм буруу байгаа эсэхийг нотлох үүрэг нь нэхэмжлэгчийн оролцогч өөртөө буугдсан тул нэхэмжлэлийн үндэслэл нотолгүй (ИХШХШ 6.2).
- Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлага, түүнтэй холбогдох баримтыг цуглуулах, гаргаж өгөх үүрэгтэй тул түүхий эд ачуулсан баримт нотолгүй нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух