Үйл явдал
Гэрээний дагуу төлбөр гүйцэтгэх үүрэг биелүүлээгүй, мөнгийг буцаан олгох тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас хүүхдийг гадаадад суралцуулах зорилгоор нийт 20,000 ам долларын хэмжээний мөнгө бэлнээр авсан боловч хүүхдүүд нь төлбөр төлөх боломжгүй болж буцаж ирсэн тул үлдсэн мөнгийг нь буцаан авна гэж маргаан үүсгэсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь хүүхдийг сургах нөхцөлийг бүрдүүлээгүй, мөнгийг буцаан олгоогүй тул үлдэгдэл мөнгийг гаргуулж авах ёстой гэсэн.
- Хариуцагч: Хүүхдийг суралцуулах зорилгоор мөнгө авсан боловч нэхэмжлэгчийн төрсөн дүүгийн хүүхдийг Японд суралцахаар явуулсан тул хариуцагч бус, мөн хэрэг бүртгэлийн хэргийг хаасан тул мөнгө өрийн үүрэг байхгүй гэсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг харгалзан үзэж, хариуцагчийг нэхэмжлэгчид 4,900,000 төгрөг гаргуулж өгөх тухай шийдвэр гаргав. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн төрсөн дүүгийн хүүхдийг суралцуулах нөхцөлийг бүрдүүлж чадаагүй тул мөнгө буцаан олгох үүрэг үүсгэсэн, учир нь нэхэмжлэгч нь 2013 оны ханшаар тооцсон мөнгөн дүнгээс 5,000,000 төгрөгийг хасаад үлдсэн дүнгээс хариуцагч нь төлөх ёстой гэж үзсэн. Мөн хариуцагч нь мөнгөний ханш өсөх, буурхаас үүдэлтэй үүрэг үүсэх тухай заалтыг (Иргэний хууль 218.1) баримтлан, тухайн үеийн ханшаар тооцсон нь зөв байна гэж дүгнэлтээ үндэслсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Мөнгөн төлбөр гүйцэтгэх үеийн ханшаар тооцох ёстой тул тухайн үеийн ханшаар тооцсон нь зөв (Иргэний хууль 218.1).
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн төрсөн дүүгийн хүүхдийг суралцуулах зорилгоор мөнгө авсан боловч хүүхдийг сургаж чадаагүй тул мөнгө буцаан олгох үүрэг үүсгэсэн (Иргэний хууль 492.1.1).
- Эрүүгийн хэрэг хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан нь иргэний маргаан үүсэх үндэслэл болохгүй тул мөнгө буцаан олгох үүрэг хэвээр байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух