Үйл явдал
Зуучлалын гэрээний дагуу хүүхдийг сургах зорилгоор мөнгө авсан боловч сургах нөхцөл бүрдээгүй тул мөнгөн дүнг буцаан олгох тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас хүүхдийг гадаадад суралцуулах зорилгоор нийт 20 000 ам долларын хэмжээний мөнгө бэлнээр авсан боловч хүүхдийг сургаж чадаагүй тул үлдсэн дүнгээ буцаан авах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь хүүхдийг суралцуулах зорилгоор мөнгө авсан боловч хүүхдийг сургаж чадаагүй тул мөнгө буцаан олгох ёстой гэсэн.
- Хариуцагч: Мөнгөний бололцоогүй тул төлж чадаагүй бөгөөд хүүхдийг суралцуулах зорилгоор мөнгө авсан нь зуучлалын үйлчилгээний хэлбэрээр байсан тул мөнгө өрийн үүрэг байхгүй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг харгалзан үзэж, хариуцагчийг нэхэмжлэгчид мөнгө буцаан олгох тухай шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн төрсөн дүүгийн хүүхдийг суралцуулах нөхцөлийг бүрдүүлж чадаагүй тул мөнгө буцаан олгох үүрэг үүсгэсэн, учир нь зуучлалын гэрээний харилцаа үүсээгүй тул хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн төрсөн дүүгийн хүүхдийг суралцуулах зорилгоор авсан мөнгөний үлдэгдлийг буцаан олгох ёстой (Иргэний хууль 492.1.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн төрсөн дүүгийн хүүхдийг суралцуулах зорилгоор мөнгө авсан боловч хүүхдийг сургаж чадаагүй тул мөнгө буцаан олгох үүрэг үүсгэсэн (Иргэний хууль 492.1.1).
- Талуудын хооронд зуучлалын гэрээний харилцаа үүсээгүй тул хариуцагчийн тайлбар үндэслэлгүй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 410.1).
- Мөнгөн төлбөр гүйцэтгэх үеийн ханшаар тооцох ёстой тул тухайн үеийн ханшаар тооцсон нь зөв (Иргэний хууль 218.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух