Үйл явдал
Үл хөдлөх эд хөрөнгийн гэрчилгээг хууль бусаар эзэмшсэн гэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нартай хамтран Житайм сүлжээнд элсэх зорилгоор өөрийн байрны гэрчилгээг барьцаанд тавьж, мөнгө зээлүүлсэн гэж үзэн, гэрчилгээгээ буцаан авах болон зээлсэн мөнгийг гаргуулах нэхэмжлэл гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар нь байрны гэрчилгээг барьцаанд тавьж, мөнгө зээлүүлсэн тул гэрчилгээг буцаан өгөх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч өөрөө мөнгө зээлж авсан тул хариуцагч нар мөнгийг төлөх үүрэггүй, мөн гэрчилгээг хариуцагч нар авсан бус гэж эсрэг тайлбарласан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэв.
Нэхэмжлэгч Т.М нь өөрийн хүсэлтээр мөнгө зээлж авсан бөгөөд уг мөнгийг захиран зарцуулах эрх нь нэхэмжлэгчтээ хамааралтай байсан тул хариуцагч нар мөнгийг төлөх үүрэггүй, хариуцагч С.С нь нэхэмжлэгчийн төлөх ёстой мөнгийг төлсөн тул даалгавар гүйцэтгэгчид учирсан хохирлыг даалгавар өгөгч нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзэв. Барьцааны гэрээг хуулийн шаардлагын дагуу бичгээр байгуулж, бүртгэлд бүртгүүлээгүй тул барьцааны гэрээ хүчин төгөлдөр бус байсан тул нэхэмжлэгч Т.М нь өөрийн өмчлөлийн гэрчилгээг хариуцагч нартаас шаардах эрхгүй байна. Хариуцагч Ж.М нь нэхэмжлэгч Т.М-аас гэрчилгээг авсан баримт нотлогдоогүй тул гэрчилгээг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгохоор шийдвэрлэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Барьцааны гэрээг хуулийн дагуу бичгээр байгуулж, бүртгэлд бүртгүүлээгүй тохиолдолд барьцааны гэрээ хүчин төгөлдөр бус байдаг (Иргэний хууль 115.1, 115.2.1).
- Даалгавар гүйцэтгэгчид учирсан хохирлыг даалгавар өгөгч нөхөн төлүүлэх ёстой (Иргэний хууль 402.1).
- Нэхэмжлэгч өөрийн хүсэлтээр мөнгө зээлж авсан бөгөөд уг мөнгийг захиран зарцуулах эрх нь нэхэмжлэгчтээ хамааралтай байсан тул хариуцагч нар мөнгийг төлөх үүрэггүй.