Үйл явдал
Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирол — малын эд хөрөнгөнд учирсан хохирлыг нэхэмжлэх. Нэхэмжлэгчийн мал хариуцагчийн тариалангийн талбайд орж, царгас өвс идэж үхсэн тул нэхэмжлэгч хариуцагчаас ойролцоогоор 4.8 сая төгрөгийн хохирол гаргуулахыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн талбайн хаалга битүүмжлэлгүй, мал орох нөхцөл бүрдсэн, царгас идэвэл мал үхэх аюултайг мэдээлээгүй тул хохирол гарсан гэж үзэн нэхэмжлэсэн.
- Хариуцагч: Хашаа, хамгаалалт бүрэн байсан тул хариуцагчийн буруутай үйлдэл тогтоогдоогүй, нэхэмжлэгч өөрийн малыг хариуцан байлгах үүргээ биелүүлээгүй гэж эсэргүүцсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагчийн буруутай үйлдлийн улмаас мал үхсэн болох нь тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэл баримтлагдахгүй байна. Хариуцагчийн гэм буруутай үйлдлийн улмаас мал үхсэн болох нь тогтоогдоогүй, мөн нэхэмжлэгч малч ажиллагаа эрхэлж буй тул өөрийн малыг хариуцан байлгах үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгээгүй тул хариуцагчийн буруутай үйлдэл болон учирсан хохирлын хоронд шалтгаантай холбоотой байх нь тогтоогдоогүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэм хор учруулсан этгээд хохирлыг хариуцахын тулд гэм буруутай үйлдэл болон учирсан хохирлын хооронд шалтгаантай холбоотой байх ёстой (Иргэний хууль 497.1).
- Нэхэмжлэгч малч ажиллагаа эрхэлж байгаа тул өөрийн малыг хаана бэлчээрлэх, хариуцан байлгах үүргээ гүйцэтгэх ёстой (Иргэний хууль 510.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух