Үйл явдал
Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн засвар үйлчилгээний зардлын төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь оршин суугчаас дундын өмчлөлийн зардлын үлдэгдэл болон автомашины зогсоолын төлбөр, дундын талбайг хувийн эзэмшилд оруулсан төлбөр нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Дундын өмчлөлийн зардлын үлдэгдэл болон зогсоолын төлбөр, талбайн өргөтгөлийн төлбөр нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Засвар үйлчилгээний зардлын зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, зогсоолын төлбөр болон талбайн өргөтгөлийн төлбөр үндэслэлгүй гэж маргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчаас ойролцоогоор 452 мянган төгрөгийн үлдэгдэл гаргуулахыг шийдвэрлэсэн.
- Хариуцагч нь өмнө нь СӨХ-нд 561 мянган төгрөг, мөн 711 мянган төгрөгийг төлсөн баримт тогтоогдсон тул нэхэмжлэлийн шаардлагаас хасаж тооцсон.
- Дундын өмчлөлийн талбайг 2.5 м.кв өргөтгөж ашигласан гэх мэт нэхэмжлэлийн шаардлага нотлох баримтаар тогтоогдоогүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.
- Хариуцагч нь 2015-2018 оны хооронд зогсоолд байсан автомашины бүртгэл болон ашиглалтын хугацааг нотлох баримтаар тогтооггүй тул зогсоолын төлбөрийн зарим хэсгийг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Хариуцагч нь дундын өмчлөлийн засвар, үйлчилгээний зардалд орох үүрэгтэй тул засвар үйлчилгээний зардлын үндсэн хэсгийг төлөх ёстой (Иргэний хууль 147.1, 148.2.3).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Сууц өмчлөгч нь дундын өмчлөлийн засвар, үйлчилгээтэй холбогдсон зардлыг тогтоосон хэмжээгээр төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 147.1, 148.2.3).
- Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлага болон түүнтэй холбоотой баримтыг нотлох үүрэгтэй (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1).
- Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь орон сууцны ашиглалтын хэвийн байдлыг хангах зорилгоор дундын эд хөрөнгийг хамгаалах, засвар үйлчилгээг зохицуулах эрхтэй (Иргэний хууль 143.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух