Үйл явдал
Бараа нийлүүлэх гэрээний дагуу бараа нийлүүлсэн боловч төлбөрийг нь өөр гэрээний (автомашин худалдах) үнэд тооцож шилжүүлсэн нь маргаан үүсгэсэн. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компаниас барааны үнийн дүнг (ойролцоогоор 48 сая төгрөг) буцаан авахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани нь бараа нийлүүлсний төлбөрийг өөр нэгэн гэрээний (автомашин худалдах) хүрээнд шилжүүлсэн тул барааны үнийн дүнг буцаан авах ёстой гэсэн.
- Хариуцагч: Бараа нийлүүлэх гэрээ нь өөр нэгэн гэрээний төлбөрийг зохицуулах зорилготой байсан тул хүчин төгөлдөр бус гэж үзэж, төлбөр авах үүрэггүй гэсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгийг хагасаж, хариуцагч компаниас барааны үнийн дүнг нэхэмжлэгчид олгохыг шийдвэрлэсэн.
- Өмнөх шүүхийн шийдвэрээр хариуцагч компани нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй гэж тогтоогдсон тул тухайн үйл баримт нь дахин нотлох шаардлагагүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.4).
- Бараа нийлүүлсний төлбөрийг өөр гэрээний (автомашин худалдах) үнэд тооцож шилжүүлсэн нь бараа нийлүүлэх гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүрэг үүсээгүй тул нэхэмжлэгчийн шаардлага үндэслэлтэй (Иргэний хууль 492.1.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Өмнөх шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсон үйл баримт нь хэргийн хянан шийдвэрлэхэд холбогдолтой бол дахин нотлох шаардлагагүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.4).
- Гэрээний дагуу бараа нийлүүлсэн боловч төлбөрийг өөр гэрээний хүрээнд шилжүүлсэн нь бараа нийлүүлэгч болон худалдан авагчийн хооронд төлбөр төлөх үүрэг үүсээгүй тул барааны үнийг буцаан авах эрх нэхэмжлэгчид бий (Иргэний хууль 492.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух