Үйл явдал
Үл хөдлөх эд хөрөнгийн захиалгаар бариулан худалдах гэрээний үүрэг биелүүлээгүй болон илүү талбай эзэмшсэн тухай маргаан. Нэхэмжлэгч компани хариуцагчаас гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон нэмэлт талбайн үнийг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч гэрээний дагуу төлөх ёстой төлбэрээ төлөөгүй тул үлдэгдэл төлбөр болон алданги, мөн орон сууцны талбайн хэмжээг хэтрүүлэн барьснаас үүдэн нэмэлт талбайн үнийг нэхэмжилж байна.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч компани өмнөх гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй тул дахин гэрээ байгуулсан бөгөөд төлбөрийг материал (элс, хайрга, тоосго) болон бэлэн мөнгөөр тооцож дуусгасан тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав.
- Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэх үндэслэлгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь нэхэмжлэгч тал хариуцагчийн эзэмшиж буй хэсгийг нэхэмжлэлийн зүйл гэж үзэх эрхгүй.
- Орон сууцны байшингийн гадна хана, шат, хонгил зэрэг нь дундын өмчлөлийн эд хөрөнгө байсан тул хариуцагч эдгээрийг өөрийн эзэмшил гэж үзэх боломжгүй, учир нь эдгээр нь сууц өмчлөгчдийн хамтран өмчилж ашиглах зориулалттай дундын хэсэг юм (Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал 15.1.1).
- Хариуцагч тал орон сууцны гадна хаалгаа шатанд тулгаж барьсан нь тухайн хэсгийг өөрийн эзэмшлийн бүс гэж үзэх боломжгүй, учир нь уг талбай нь нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн хэсэг юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийг сууц өмчлөгчид хамтран өмчилнө (Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал 15.4).
- Нэхэмжлэгч тал дундын өмчлөлийн хэсгийг гэрээний зүйл болгож, нэхэмжлэх эрхгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 343.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух