Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг гүйцэтгэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь орон сууц захиалгаар бариулах гэрээ байгуулж, нийт 35 сая төгрөгийн орчим урьдчилгаан төлбөр төлсөн боловч гэрээний нэг тал болох компани татан буугдсан тул тухайн компанийг төлөөлөх эрхтэй гэж үзсэн иргэдэсээс мөнгө нэхэмжэлсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Татан буугдсан компанийн төлөөлөгч гэж үзсэн иргэдэсээс урьдчилгаан төлбөр болон хохирлыг гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Гэрээний тал нь хуулийн этгээд тул гэрээний үүрэг нь тухайн иргэдэс биш, компани өөрийн эд хөрөнгөөр хариуцах ёстой бөгөөд нэхэмжлэлийн хөөх хугацаа дууссан гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүрэн хэрэгсэхгүй болгох. Нэхэмжлэгч нь орон сууц захиалгаар бариулах гэрээг хуулийн этгээд болох компанитай байгуулсан тул гэрээний үүрэг нь тухайн компани өөрөө юм. Нэхэмжлэгч нь компанитай байгуулсан гэрээний дагуу төлбөр хийсэн нь компанитай байгуулсан гэрээний нэг тал болох компани өөрөө юм тул гэрээний үүрэгтэй холбоотой шаардлага гаргах эрх нь тухайн иргэдэс дээр хамааралгүй, учир нь нэхэмжлэгч нь компанитай байгуулсан гэрээний дагуу төлбөр хийсэн нь компанитай байгуулсан гэрээний нэг тал болох компани өөрөө юм. Мөн компани татан буугдсан боловч нэхэмжлэлийн шаардлагатай холбоотой үүрэг нь эрх залгамжлагчид шилжээгүй тул хариуцагч нарын хувьд гэрээний үүрэг хүлээх үндэслэлгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний тал нь хуулийн этгээд байх тул гэрээний үүрэг нь тухайн хуулийн этгээд өөрөө юм (Иргэний хууль 25.1, 34.1).
- Нэхэмжлэгч нь компанитай байгуулсан гэрээний дагуу төлбөр хийсэн нь компанитай байгуулсан гэрээний нэг тал болох компани өөрөө юм тул гэрээний үүрэгтэй холбоотой шаардлага гаргах эрх нь тухайн иргэд дээр хамааралгүй.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлагатай холбоотой үүрэг нь эрх залгамжлагчид шилжээгүй тул хариуцагч нарын хувьд гэрээний үүрэг хүлээх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 26.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух