Үйл явдал
Эд хөрөнгийг хууль бусаар захиран зарцуулсан, эзэмшигчийн зөвшөөрөлгүйгээр эд хөрөнгийг шилжүүлж, компани өмчлөх эрхийг зөрчсөн тухай иргэний маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч этгээнийг компанийн эд хөрөнгийг хууль бусаар захиран зарцуулж, компани өмчлөх эрхийг зөрчсөн гэж үзэн ойролцоогоор 3 тэрбум төгрөгийн хохирол гаргуулсан гэж шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч этгээнийг компанийн эд хөрөнгийг хууль бусаар захиран зарцуулж, компани өмчлөх эрхийг зөрчсөн тул Иргэний хууль 495.1-ийн дагуу хохирлыг нөхөн төлөх ёстой гэсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч компанийн эд хөрөнгийг захиран зарцуулсан гэх үндэслэл нь нотлогдохгүй бөгөөд нэхэмжлэлийн шаардлага нь үндэслэлгүй гэсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Хариуцагч этгээнийг нэхэмжлэгч компанийн эд хөрөнгийг хууль бусаар захиран зарцуулсан болох нь нэхэмжлэгч талын гаргаж өгсөн нотлох баримтаар нотлогдохгүй тул Иргэний хууль 495.1-ийн дагуу хариуцагч хохирол нөхөн төлөх үүрэгтэй гэж үзэх үндэслэлгүй байна.
- Нэхэмжлэгч тал нь хариуцагч этгээд компанийн эд хөрөнгийг захиран зарцуулсан гэх баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.1-ийн дагуу өөрөө нотлох үүрэгтэй боловч нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул шаардлага нь үндэслэлгүй байна.
- Нэхэмжлэгч хувь иргэн нь өөрийн биеэр хохирол амссан гэж үзэж байгаа тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 26.2-т зааснаар нэхэмжлэлээс татгалзсан тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч тал нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотлох баримт гаргаж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1).
- Хохирол нөхөн төлөх үүрэг нь эд хөрөнгийг хууль бусаар захиран зарцуулсан болох нь нотлогдсон байх ёстой (Иргэний хууль 495.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух