2025 - Баянзүрх, Сүхбаатар, Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны тойргийн шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээ — гэрээний үүрэг хугацаандаа биелээгүй тул гэрээ цуцлахад учирсан алдагдсан ашиг (хадгаламжийн хүү)-г нөхөн төлүүлэх маргаан. Захиалагч нь орон сууц захиалах гэрээ байгуулж, төлбөрийг бүрэн төлсөн боловч гүйцэтгэгч нь барилгыг ашиглалтад оруулах үүргээ хугацаанд нь биелүүлээгүй тул гэрээгээ цуцалж, төлсөн мөнгийг буцаан авсан байна. Нэхэмжлэгч нь тухайн мөнгийг хадгаламжид байсан бол олох байсан хүүгийн орлогыг хохирол гэж үзэн нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч нь барилгыг хугацаанд нь барьж дуусгаагүй тул гэрээ цуцлагдсан бөгөөд гэрээ цуцлагдсантай холбогдон хадгаламжаас авч чадаагүй хүүгийн орлого нь бодит хохирол болсон тул нөхөн төлүүлнэ гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Гэрээний төлбөрийг бүрэн буцаан олгосон тул нэмэлт хүү олгох үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав. Шүүх нэхэмжлэгчийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл нь дараах баримт дээр тулгуурласан:

• Нэхэмжлэгч нь гэрээ цуцлагдсаны дараа төлсөн мөнгийг бүрэн буцаан авсан тул гэрээ цуцлагдсантай холбогдон бодит хохирол учирсан гэх баримт тогтоогдоогүй, учир нь гүйцэтгэгч нь орон сууцыг барьж гүйцэтгэх хугацаанд нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзсан явдал нь гүйцэтгэгчийг шууд буруутгах үндэслэл болохгүй байна.
• Нэхэмжлэгчийн нэхэмжилж буй хадгаламжийн хүү нь бодит алдагдсан ашиг гэж тооцогдох үндэслэлгүй, учир нь тухайн мөнгийг хадгаламжид байсан бол олох байсан хүү нь гүйцэтгэгчийн үүрэг зөрчсөнөөс шууд үүссэн зайлшгүй орлого гэж үзэх боломжгүй байна (Иргэний хууль 227.3).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөн нь гэрээ цуцлах үндэслэл болсон ч, гэрээ цуцлагдсантай холбогдон учирсан алдагдсан ашиг (хүүгийн орлого) нь гүйцэтгэгчийн үүрэг зөрчсөн үйл явдалтай шууд шалтгаант холбоотой, бодит хохирол болох нь батлагдаагүй бол нөхөн төлөх үүрэг хүлээхгүй (Иргэний хууль 227.1, 227.3).
• Хохирол гэдэг нь үүрэг гүйцэтгэгчийн үйлдэл, үүргээ зөрчсөнөөс үүдэн зайлшгүй орох байсан орлого байх ёстой бөгөөд зөвхөн хадгаламжийн хүүг тооцох нь бодит хохирлын шинж чанарыг бүрэн хангаагүй байсан тул нөхөн төлөх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 227.3).