Үйл явдал
Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эрүүл мэндийн хохирлын маргаан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг зодуулж, хамрын ясны хугарал гэмтэл учруулсан гэж үзэн, түүний эмчилгээний зардлыг гаргуулж өгөхийг нэхэмжилсэн хэрэг.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн зодуулсны улмаас хамрын хагалгаанд орох шаардлагатай болсон тул ойролцоогоор 6 сая төгрөгийн зардлыг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Зодуулсан зүйл байхгүй, эмчилгээний зардал гарсан гэх үндэслэлгүй тул төлөх үүрэггүй гэж маргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн биед гэмтэл учруулсан нь шинжээчийн дүгнэлт болон гомдлын хариу баримтаар тогтоогдсон тул хариуцагчийн гэм бурууг дахин нотлохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.4). Гэсэн хэдий ч нэхэмжлэгч нь хагалгааны зардлын төлбөртэй холбоотой баримт, нотлох баримтаа шүүхэд гаргаж өгөөгүй тул хагалгааны зардалд ойролцоогоор 6 сая төгрөг шаардлагатай гэж дүгнэх боломжгүй болсон. Иймд нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлага ба татгалзлын үндэс болж буй нотлох баримтаа өөрөө гаргаж өгөх үүрэгтэй байсан тул нотлох үүргээ биелүүлээгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Бусдын эрүүл мэндэд гэм хор учруулсан этгээд нь хохирогчийн асарч сувилах, зайлшгүй бүх зардлыг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 497.1, 505.1).
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлагыг батлах нотлох баримтыг өөрөө гаргаж өгөх үүрэгтэй тул зардлын бодит хэмжээг нотлохгүй бол нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэхгүй болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Хариуцагчийн гэм буруутай үйлдлийг эрх бүхий байгууллагын баримт нотлосон тохиолдолд шүүх хариуцагчийн гэм бурууг дахин нотлохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух