Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй төлбөр буцаан олголт болон хохирол барагдуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нар орон сууц худалдан авах гэрээ байгуулж, урьдчилгаа төлбөрийн тодорхой хэсгийг төлсөн боловч үлдэгдэл мөнгийг нь төлж амжаагүй байтал хариуцагч тал байрыг нь чөлөөлүүлэх шаардлага тавьсан тул гэрээ цуцлагдаж, төлөгдсөн мөнгө буцаан авах болон үүсээд буй зардлуудыг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Худалдан авах үлдэгдэл төлбөрийг төлж амжаагүй байтал хариуцагч тал байрыг нь суллаж өгөхийг шаардсан тул гэрээний үүрэг биелээгүй, үүнээс шалтгаалж төлөгдсөн мөнгөний үлдэгдэл болон ашиглалтын зардлыг гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нар төлбөрийн үүргээ цаг хугацаанд нь биелүүлээгүй тул байраа чөлөөлүүлсэн, үүнээс шалтгаалж орон сууцны зээлийн төлбөр болон үл хөдлөх хөрөнгө борлуулах агентын төлбөр зэрэг зардлуудыг нэхэмжлэгч нараас барагдуулна гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэгчийн үндсэн шаардлагыг хангаж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэв.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгч нарт төлөх ёстой 16 сая орчим төгрөгийн үлдэгдэл мөнгийг төлөөгүй байсан тул нэхэмжлэгч нарын шаардлага хангагдана (Иргэний хууль 205.1, 227.1).
- Хариуцагчийн нэхэмжилсэн орон сууцны зээлийн төлбөр нь хариуцагч өөрөө банктай байгуулсан гэрээний үүрэг тул нэхэмжлэгч нарын гэрээний үүрэг зөрчсөний улмаас учирсан хохирол гэж үзэх боломжгүй байна.
- Хариуцагч нь орон сууцыг хурдан зарахын тулд агенттай гэрээ байгуулж, төлбөр төлсөн нь сайн дурын шийдвэр байсан бөгөөд тухайн зардлыг нэхэмжлэгч нарын буруугаас үүдэлтэй гэх баримт тогтоогдоогүй тул энэ зардлыг нэхэмжлэх эрхгүй.
- Нэхэмжлэгч нар ашиглалтын зардлыг төлөхийг хүлээн зөвшөөрсөн тул уг зардлыг хариуцагчид олгохоор шийдвэрлэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөн бол нөгөө тал нь гэрээнээс татгалзсантай холбогдон учирсан хохирлыг арилгуулахаар шаардах эрхтэй боловч учирсан хохирол болон үүргийн зөрчил хооронд шууд шалтгаант холбоо байх ёстой (Иргэний хууль 227.1).
- Гуравдагч этгээдтэй (банк) байгуулсан гэрээний үүрэг биелүүлэх зардлыг нэхэмжлэгчийн гэрээний үүрэг зөрчсөний улмаас учирсан хохирол гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 227.1).
- Хохирлыг нэхэмжлэхэд тухайн зардал нь гэрээний үүрэг зөрчсөн үйлбартай шууд холбоотой, хэрэгцээ шаардлагатай болохыг баримтаар нотлох ёстой.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух