Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээгээс татгалзах болон хохирол гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн өмчлөлийн орон сууцыг худалдан авах гэрээ байгуулж, банкны зээлийн төлбөрийг 4 жил гаруй хугацаанд өөрийн зангаас төлж ирсэн тул гэрээгээ хүтгэлцэн татгалзаж, төлсөн мөнгө болон хохирлыг нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь орон сууцын өмчлөх эрхийг шилжүүлэх үүргээ биелүүлээгүй, мөн байранд амьдарсан хугацааны зардлыг төлөөгүй тул гэрээгээ хүтгэлцэн татгалзаж, төлөгдсөн мөнгө болон хохирлыг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь зээлийн төлбөрийг цаг хугацаанд нь төлөхгүй байсан тул гэрээний үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэн, сөрөг нэхэмжлэл гаргаж, байрны засварын зардал болон СӨХ-ны төлбөрийг нэхэмжилсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчээс СӨХ-ны төлбөр болон засварын зардлыг нэхэмжлэх эрхгүй, учир нь СӨХ-ны төлбөрийг төлөх тухай тохиролцоо гэрээнд тусгагдаагүй бөгөөд засварын зардлыг хэн гаргасныг баримттайгаар тогтооогүй байна. Нэхэмжлэгч нь зээлийн сар бүрийн төлбөрийг 1 жилийн хугацаанд тасралтгүй төлж чадсан тул гэрээний үүргээ биелүүлсэн гэж үзсэн. Хариуцагч нь гэрээний дагуу байраа эргүүлэн авсан тул нэхэмжлэгчээс хохирол нэхэмжлэх үндэслэлгүй, учир нь хариуцагч нь гэрээний дагуу байраа эргүүлэн авсан нь нэхэмжлэгчээс хохирол нэхэмжлэх үндэслэл болохгүй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгч нь банкны зээлийн төлбөрийг хугацаанд нь төлж, гэрээний үүргээ биелүүлсэн тул гэрээгээ хүтгэлцэн татгалзах үндэслэлгүй (Иргэний хууль 227.1).
• Хариуцагч нь гэрээний дагуу байраа эргүүлэн авсан тул нэхэмжлэгчээс хохирол нэхэмжлэх үндэслэлгүй, учир нь хариуцагч нь гэрээний дагуу байраа эргүүлэн авсан (Иргэний хууль 227.2).
• СӨХ-ны төлбөр болон засварын зардлыг нэхэмжлэх эрхгүй, учир нь тус зардлуудыг төлөх тухай тохиролцоо гэрээнд тусгагдаагүй бөгөөд зардлын баримт тогтоогдоогүй (Иргэний хууль 227.3).