2025 - Баянзүрх, Сүхбаатар, Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны тойргийн шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Ипотекийн зүйлийг албадан худалдах тухай шийдвэр гарсан боловч хөрөнгийг дуудлага худалдаагаар худалдаагүй байх хугацаанд орон сууц хөлсөлсний хөлс нэхэмжлэх маргаан. Үүрэг гүйцэтгэгч нь ипотекийн зүйлийн тодорхой хэсэгт оршин сууж байгаа тул нэхэмжлэгч байгууллага нь хууль ёсны дагуу орон сууц хөлсөлсний хөлс нэхэмжлэх эрх үүссэн гэж үзэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ипотекийн зүйлийг албадан худалдах тухай шүүхийн шийдвэр гарсан үеэс эхлэн үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь хөлслөгч болно тул орон сууц хөлсөлсний хөлсийг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 175.5).
• Хариуцагч: Маргаантай үл хөдлөх хөрөнгө нь орон сууцны зориулалттай биш, үйлчилгээний зориулалтаар ашиглагдаж байгаа тул орон сууц хөлсөлсний хөлс шаардах нь үндэслэлгүй.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын хэсэгчилсэн хэсгийг хангаж, ойролцоогоор 379 сая төгрөгийн хөлс гаргуулахыг шийдвэрлэв.

• Хариуцагч нь ипотекийн зүйлийн тодорхой хэсэгт оршин сууж байгаа тул ипотекийн зүйлийг албадан худалдах тухай шүүхийн шийдвэр гарсан үеэс хөлслөгч болно (Иргэний хууль 175.5).
• Хариуцагчийн тал хөрөнгийг үйлчилгээний зориулалтаар ашиглаж байгаа гэж маргасан боловч хөрөнгийн үнэлгээний тайлан болон бусад баримт нь орон сууцны түрээсийн ханштай ижил төстэй байдлаар тооцогдох үндэслэлтэй тул түрээсийн төлбөр хэлбэрээр тооцох нь зүйтэй.
• Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагадаа заасан хугацааны хөлсийг давхардуулан нэхэмжилсэн байсан тул тухайн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ипотекийн зүйлийг албадан худалдах тухай шүүхийн шийдвэр гарсан боловч дуудлага худалдаагаар худалдагдаагүй тохиолдолд үүрэг гүйцэтгэгч нь ипотекийн зүйлийн үр шимийг ашиглаж байвал хөлслөгч болно (Иргэний хууль 175.4, 175.5).
• Орон сууц хөлсөлсний хөлс нь хэлцлийн үндсэн дээр бус, хуулийн тусгай зохицуулалтын дагуу үүсэх үүрэг юм (Иргэний хууль 8, 175.5).
• Нэхэмжлэгч нь маргаантай үйл баримт болон хариуцагчийн гэм бурууг нотолж, түүний татгалзлыг үгүйсгэх үүргээ хэрэгжүүлсэн байх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 107.2).