2025 - Баянзүрх, Сүхбаатар, Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны тойргийн шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээ цуцлах болон гэрээний үүрэг биелүүлэх маргаан. Түрээслүүлэгч тал нь түрээсийн объектын өмчлөх эрх гуравдагч этгээдэд шилжсэн тул түрээсийн гэрээг дуусгавар болгоно гэж мэдэгдэж, гэрээг цуцалсан байна. Түрээслэгч тал нь гэрээний хугацаа 2031 он хүртэл байгаа тул гэрээг цуцлах нь хууль бус бөгөөд шинэ өмчлөгч нь гэрээний эрх, үүрэг хүлээх ёстой гэж үзэн маргаан үүсгэсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Түрээсийн объектын өмчлөгч өөрчлөгдсөн нь гэрээг цуцлах үндэслэл болохгүй тул гэрээг дагаж мөрдөхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Түрээслэгч тал нь түрээслүүлэгчийн зөвшөөрөлгүйгээр талбайг давхар түрээслэсэн нь гэрээний ноцтой зөрчил тул гэрээг цуцалсан, мөн түрээслэгчийг албадан чөлөөлүүлж, хохирлыг барагдуулах ёстой гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хангаж, хариуцагч талд түрээсийн гэрээг дагаж мөрдөхийг даалгасан бол сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.

• Түрээсийн объектын өмчлөх эрх гуравдагч этгээдэд шилжсэн байсан тул түрээслүүлэгчийн гэрээний эрх, үүрэг шинэ өмчлөгчид шилжинэ гэж үзсэн (Иргэний хууль 297.1), учир нь эд хөрөнгө хөлслүүлэгч нь хөлслөгчийн эзэмшилд байгаа эд хөрөнгийг шилжүүлсэн тохиолдолд гэрээний үүргийн шилжилт үүсдэг.
• Хариуцагч тал нь түрээслэгчийг гэрээний үүрэг зөрчсөн тул гэрээг цуцалсан гэж үзэх үндэслэл нотлогдоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн хохирлын барагдуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 227.1).
• Түрээслэгч тал нь түрээсийн төлбөрөө төлж байсан тул гэрээний үүрэг зөрчсөн гэх баримт байхгүй тул албадан чөлөөлүүлэх шаардлага үндэслэлгүй болсон (Иргэний хууль 106.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Эд хөрөнгийн өмчлөгч өөрчлөгдөхөд түрээсийн гэрээний эрх, үүрэг шинэ өмчлөгчид шилжинэ (Иргэний хууль 297.1).
• Гэрээг цуцлах эсвэл гэрээнээс татгалзахын тулд нөгөө тал нь гэрээний үүргээ ноцтой зөрчсөн байх ёстой (Иргэний хууль 227.1).
• Түрээслэгч тал нь гэрээний зорилго, үүргийг биелүүлж, төлбөрөө төлж байсан тохиолдолд түүнийг хууль бус эзэмшигч гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 106.1).