Үйл явдал
Хамтран ажиллах гэрээ — гэрээний үүрэг гүйцэтгэлийн үлдэгдэл болон алданги шаардах. Нэхэмжлэгч нь өмнөх гэрээгээр үүссэн бетон зуурмаг нийлүүлэх гэрээний төлбөрийн үлдэгдэл болон алдангийг эрх шилжүүлэх гэрээгээр өөрт шилжүүлсэн гэж үзэн, хариуцагчаас төлбөр болон алданги гаргуулахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Эрх шилжүүлэх гэрээгээр бетон зуурмаг нийлүүлэх гэрээний шаардах эрх шилжсэн тул төлбөрийн үлдэгдэл болон гэрээнд заасан алдангийг шаардаж байна.
- Хариуцагч: Өмнөх гэрээний дагуу төлбөрөө тооцож, өөр төрлийн тооцоо (орон сууц, машин) хийж барагдуулсан тул бетон зуурмагийн үлдэгдэл төлбөр байхгүй гэж үзэж байна.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.
- Шаардах эрх шилжсэн боловч бетон зуурмаг нийлүүлэх гэрээний үүрэг гүйцэтгэсэн эсэх нь нотлогдоогүй тул төлбөр гаргуулах үндэслэлгүй байна.
- Тооцоо нийлсэн акт нь 2022 оны 04 дүгээр сарын 27-ны өдөр байгуулсан бетон зуурмаг нийлүүлэх гэрээ байгуулагдахаас өмнөх үйл явдлыг хамарсан тул уг актаар гэрээний үүрэг дүгнэгдсэн гэж шууд үзэх үндэслэлгүй байна.
- Нэхэмжлэгч нь гэрээний дагуу үүссэн өр төлбөрийг баримтаар нотлох үүрэг хэрэгжүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй болсон.
- Алданги шаардах эрх нэхэмжлэгчид үүсэхгүй, учир нь гэрээний үүрэг гүйцэтгэлийн үлдэгдэл байгаа нь баримтаар нотлогдоогүй байна (Иргэний хууль 232.6).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шаардах эрх шилжүүлсэн ч үндсэн гэрээний үүрэг гүйцэтгэлийн баримт (төлбөрийн үлдэгдэл) нотлогдоогүй бол шаардах эрх хэрэгжихгүй (Иргэний хууль 123.1, 123.2).
- Тооцоо нийлсэн акт нь гэрээ байгуулахаас өмнөх үйл явдлыг хамарсан бол тухайн актаар шинэ гэрээний үүрэг гүйцэтгэгдсэн гэж үзэхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Гэрээний үүрэг гүйцэтгэлийн үлдэгдэл байгаа нь нотлогдоогүй тул алданги шаардах эрх үүсэхгүй (Иргэний хууль 232.6).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух