Үйл явдал
Хөдөлмөрийн маргаан — илүү цагийн нэмэгдэл хөлс олгох тухай. Ажил олгогч нь ажилтныг уртын ээлжийн горимоор ажиллуулж, өдөрт 12 цагаар ажиллуулсан боловч хуульд заасан илүү цагийн нэмэгдэл хөлсийг олгоогүй тул ажилтан нэмэгдэл хөлс гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Уртын ээлжийн горимоор ажиллах үед өдөр бүр дунджаар 4 цаг илүү ажилладаг тул дундаж цалингийн үндэслэлээр илүү цагийн нэмэгдэл хөлс гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Ажилтныг уртын ээлжийн зохицуулалтаар ажиллуулж байгаа нь илүү цагийн хөлс олгохгүй байх тусгай зохицуулалт гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Учир нь ажилтан нь цалингийн тасалбар гарч, илүү цагийн хөлс тооцогдоогүйг мэдээд хөдөлмөрийн эрхийн маргаан таслах комисст гомдол гаргах хуульд заасан хөөн хэлэлцэх хугацааг хэтрүүлсэн байна. Ажил олгогч нь цалингийн тасалбар гаргаж, ажилтан мэдээлэл авч болохуйц нөхцөл байсан тул шаардах эрх үүссэнээс хойш хугацаа хэтэрсэн гэж үзсэн. Иймд нэхэмжлэгч нь хөдөлмөрийн эрхийн маргаан таслах комисст гомдол гаргах хугацаа хэтэрсэн тул хариуцагч нь илүү цагийн нэмэгдэл хөлс төлөх үүргээс татгалзах эрхтэй болсон (Иргэний хууль 82.1). Иймд илүү цаг болон нэмэгдэл хөлсийг тооцох эсэх талаар эрх зүйн дүгнэлт өгөх шаардлагагүй гэж шийдвэрлэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хөдөлмөрийн маргаан шийдвэрлэх журмын дагуу гомдол гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн тохиолдолд хариуцагч нь үүргээ гүйцэтгэхээс татгалзах эрхтэй (Иргэний хууль 82.1).
- Ажил олгогч цалингийн мэдээллийг тогтмол гаргаж, ажилтан мэдээлэл авах боломжтой байсан тул шаардах эрх үүссэн гэж үзнэ.
- Хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн нь маргаан шийдвэрлэх шатны байгууллагад гомдол гаргах эрхийг хязгаарлаж, шүүхэд хандах эрхийг нөлөөлнө.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух