2025 - Баянзүрх, Сүхбаатар, Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны тойргийн шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Хөрөнгө оруулалтын маргаан — гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, хохирлыг нөхөн төлөх. Нэхэмжлэгч тал нь кино бүтээх төсөлд хөрөнгө оруулалт хийж, гэрээнд заасан санхүүжилтийг бүрэн гүйцэтгэсэн боловч хариуцагч тал нь киног олон нийтэд цацаагүй, IPTV-д байршуулах зэрэг гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул оруулсан хөрөнгө болон олох байсан орлогын алдагдлыг нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд хандсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээний үүргээ ноцтой зөрчсөн тул оруулсан 81 сая орчим төгрөгийн хөрөнгө оруулалт болон киног IPTV-д байршуулснаар олох байсан 140 сая орчим төгрөгийн орлогын алдагдал, үнэлгээний зардлыг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч тал олох байсан орлогыг тооцоолсон тайлан, баримт хэрэгт байхгүй, киноны зардал, ашиг, орлогын нарийвчилсан тооцоолол хийгдээгүй тул нэмэлт хохирлын төлбөрийг төлөх үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, хариуцагчаас 80 сая орчим төгрөгийг нэхэмжлэгчид олгох, үлдэгдэл хохирлын төлбөрийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав.

• Хариуцагч тал хөрөнгө оруулалт авсан нь үнэн тул нэхэмжлэгчийн оруулсан хөрөнгө оруулалтыг буцаан олгох ёстой, учир нь гэрээний үүрэг биелүүлэгч тал үүргээ биелүүлээгүй байна (Иргэний хууль 227.1).
• Олох байсан орлогыг нөхөн төлөх шаардлага хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь киноны зардал, орлого, ашгийн тооцоолол гаргасан баримт, тайлан хэрэгт байхгүй, нэхэмжлэгч тал хохирлыг нотлох баримтыг хангалттай цуглуулж чадаагүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөн тохиолдолд нөгөө тал нь учирсан хохирлыг арилгуулах эрхтэй (Иргэний хууль 227.1).
• Үүрэг гүйцэтгэгч нь үүргээ гүйцэтгэсэн бол үүрэг гүйцэтгүүлэгчид зайлшгүй орох байсан орлогыг хохиролд тооцно (Иргэний хууль 227.3).
• Хохирлыг нөхөн төлөхөөр тооцоолсон орлогын хэмжээ нь бодит үйл явдал, баримтаар нотлогдоогүй бол түүнийг нөхөн төлөх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 228.1).