Тогтоол №174982

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь гүйцэтгэгчээс гүйцэтгээгүй ажлын төлбөрийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. Гүйцэтгэгч нь гүйцэтгэсэн ажил нь гэрээний шаардлагад нийцээгүй, чанаргүй хийсэн тул төлбөр хийхээс татгалзсан. АНХАН ШАТ: Шүүхээс нэхэмжлэлийг хангаж, гүйцэтгэгчээс нэхэмжлэгчид төлбөр гаргуулахаар шийдвэрлэв. Гүйцэтгэгчийн ажлын чанар болон гэрээний биелэлтийг хангалттай үнэлээгүй гэж үзжээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гүйцэтгэгчээс анхан шатны шийдвэрийг эсэргүүцэн гомдол гаргав. Гомдолд ажлын чанар болон гэрээний биелэлтийн талаарх дүгнэлт үндэслэлгүй гэж дурджээ. Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээн, гомдлыг хангахгүй орхив. Ажлын чанар болон гэрээний биелэлтийг шүүхээс зөв үнэлсэн гэж дүгнэжээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Гүйцэтгэгчээс гүйцэтгэсэн ажил нь гэрээнд заасан шаардлагыг хангаагүй, чанаргүй хийсэн нь тогтоогдсон. Тиймээс нэхэмжлэгчид төлбөр хийх үүрэгтэй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажил гүйцэтгэгч нь ажлын гүйцэтгэл, үр дүн, чанарын шаардлага хангаагүй тул гүйцэтгэгч нь төлбөр авахаас татгалзах ёстой гэж захиалагч үзсэн. АНХАН ШАТ: Захиалагч нь ажил гүйцэтгэгчтэй байгуулсан гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэгч нь гүйцэтгэсэн ажил нь шаардлага хангаагүй, чанар муутай байсан тул гүйцэтгэгчид төлбөр хийхээс татгалзсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Ажил гүйцэтгэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцэн, гүйцэтгэсэн ажлын төлбөрийг гаргуулахаар гомдол гаргасан. Гүйцэтгэгчийн гомдлыг хангаж, захиалагчийг төлбөр хийхийг үүрэг болгосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь гэрээний нөхцөл, гүйцэтгэсэн ажлын чанар, техникийн баримт бичгийг үндэслэн шийдвэр гаргасан. Захиалагч нь гүйцэтгэгчийн ажлын чанарт холбогдох гомдлоо нотолж чадаагүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь үйлчлүүлэгчийн гэрээний дагуу хийгдсэн ажлын үр дүнгээ төлбөл зохих хэмжээг нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь хийгдсэн ажлын чанар муу, гэрээний заалтыг зөрчсөн үндэслэлээр төлбөрөөс татгалзсан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэлийг хангаж, гэрээний дагуу хийгдсэн ажлын үр дүнгийн төлбөрийг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүх нь гэрээний нөхцөл, хийгдсэн ажлын чанарыг тогтоох талаарх дүгнэлтийг үндэслэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Гэрээнд заасан техникийн шаардлагыг хангасан эсэхийг тогтоох нь чухал гэж үзсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгчээс хариуцагчид 7,500,000 төгрөгийг шилжүүлсэн бөгөөд үүнийг зээл гэж үзэн үндсэн зээл болон хүүг шаардсан. Хариуцагч уг мөнгийг зээл биш, хамтран ажиллах хөрөнгө оруулалт байсан гэж маргасан. - **Нэхэмжлэгч**: Г.Б, зээлийн гэрээний үүрэгт 10,875,000 төгрөг гаргуулах. - **Хариуцагч**: А.О, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь эс зөвшөөрөх. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2022-06-20, **Дугаар**: 101/ШШ2022/02837 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчаас 10,875,000 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэв. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 281.1. Талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн, мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлэн өгсөн нь тогтоогдсон. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2022-09-14, **Дугаар**: 210/МА2022/01718 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх хэргийн үйл баримтыг буруу дүгнэсэн, талуудын хооронд хамтран ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн байхад зээлийн гэрээ гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хуулийн 281.1-д зааснаар зээлийн гэрээ нь мөнгө шилжүүлснээр байгуулагдсанд тооцогдох бөгөөд нэхэмжлэгч мөнгө шилжүүлсэн баримтаа шүүхэд гаргаж өгсөн. - Хариуцагч тал хүлээн авсан мөнгийг "хамтран ажиллах хөрөнгө оруулалт" гэж тайлбарлаж буй боловч Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д заасан татгалзлын үндэслэлээ нотлох үүргээ биелүүлээгүй. - Талуудын хооронд хамтран ажиллах гэрээний гол нөхцөл болох дундын өмчлөл үүсгэх, ашиг, алдагдлыг хуваарилах талаар тохиролцсон баримт хэрэгт авагдаагүй. - Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг тухайн хэрэгт хамааралтай, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлж, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажил гүйцэтгэгч нь гүйцэтгэсэн ажлын үнийг төлөх шаардлагатай байсан хэдий ч захиалагч нь гүйцэтгэсэн ажлыг бүхэлд нь хүлээн аваагүй, чанарын шаардлага хангахгүй гэж үзсэн. АНХАН ШАТ: Анхны шатны шүүх нь захиалагчийн зүгээс гүйцэтгэсэн ажил хүлээлгэн өгөх баримт бичиг бүрдүүлээгүй, ажлыг эцсийн байдлаар хүлээн аваагүй болон ажил гүйцэтгэгчтэй байгуулсан гэрээний дагуу ажлын чанар, хэмжээг шаардлагатай хэмжээнд үнэлж дүгнэлт хийгээгүй болохыг тогтоож, ажил гүйцэтгэгчийн нэхэмжлэлийг хангасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүх нь анхны шатны шүүхийн дүгнэлтийг хэвээр үлдээж, гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажил хүлээлгэн өгөх баримт бичиг бүрдүүлээгүй, ажлын чанарыг тогтооход шаардлагатай арга хэмжээ аваагүй захиалагчийн тайлбарыг үндэслэлгүй гэж үзсэн.