Иргэн хэрэг·Анхан шатны шүүх

Дорноговь аймаг дахь сум дундын анхан шатны шүүх /Иргэний хэрэг/ийн Шийдвэр

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээ — орон сууц захиалсан гэрээний үүрэг биелээгүй тул гэрээ цуцалж, төлбөр болон алданги нэхэмжлэх. Захиалагч тал орон сууц баригдана гэж итгэн нийт төлбөрийн ихэнх хэсгийг төлсөн боловч гэрээнд заасан хугацаа өнгөрсөн ч орон сууц ашиглалтад ороогүй байна.

Талуудын байр суурь

Нэхэмжлэгч: Орон сууцны төлбөрийг бүрэн төлсөн боловч барилга нь хоцорч байгаа тул гэрээ цуцалж, төлсөн мөнгө болон алданги авах шаардлагатай.
Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлага, алдангийн тооцоолол тодорхойгүй байна; төлбөр өөр орон сууцанд шилжүүлсэн байж болзошгүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэл нотлогдоогүй гэж үзэж буй.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэв. Хариуцагч тал гэрээнд заасан хугацаа хэтрүүлсэн тул гэрээг цуцлах үндэслэлтэй, учир нь орон сууцны барилга угсралт хэдэн жил өнгөрсөн ч ашиглалтад ороогүй байна. Хариуцагч тал төлбөрийн мөнгө өөр орон сууцанд шилжүүлсэн гэх маргаан нь нотлох баримтаар нотлогдоогүй, мөн Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1-д заасан өөрийн татгалзлын үндэс болж буй баримтаа өөрөө гаргаж өгөх үүрэг нь хариуцагч талд туллагаагүй тул хариуцагчийн маргаан хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй. Гэрээний үүрэг биелээгүй тул нэхэмжлэгч тал гэрээг цуцалж, учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрхтэй, учир нь ажил гүйцэтгэгч тал гэрээнд заасан үүргээ ноцтой зөрчсөн байна (Иргэний хууль 225.1, 355.1). Төлбөр мөнгө болон алдангийг нэхэмжлэх нь үндэслэлтэй тул хариуцагч тал нийт 70 сая орчим төгрөгийг төлөх ёстой.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

Талуудын аль нэг нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зөрчсөн, нэмэлт хугацаа тогтоосон боловч үр дүн гараагүй бол нөгөө тал гэрээг цуцлах эрхтэй (Иргэний хууль 225.1).
Гэрээний аль нэг тал үүргээ ноцтой зөрчсөн тохиолдолд нөгөө тал гэрээг цуцалж, учирсан хохирлоо нөхөн төлүүлэхээр шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 355.1).
Иргэний хэрэгт татгалзах үндэслэл болох баримтыг тухайн тал өөрөө нотлох үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1).

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээИргэн · Анхан шат·2025.01.28
2025 - Баянзүрх, Сүхбаатар, Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны тойргийн шүүхийн Шийдвэр
Үйл явдал Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээ — орон сууц захиалсан гэрээний үүрэг биелээгүй тул гэрээ цуцлах, төлбөр буцаан авах маргаан. Захиалагч тал орон сууц захиалсан гэрээгээр тохиролцсон хугацаанд барилга ашиглалтад ороогүй, орон сууц хүлээлгэн өгөөгүй тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгөө болон олох ёстой байсан орлогоо нэхэмжилсэн. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээний үүргээ биелүүлж, орон сууцыг хугацаанд нь хүлээлгэн өгөөгүй тул гэрээг цуцалж, төлсөн ойролцоогоор 48 сая төгрөгийн төлбөр болон банкны хүүгийн дундаж орлого буюу 11 сая орчим төгрөгийг нэхэмжилж байна. - Хариуцагч: Гэрээний дагуу барилга барих үүрэг биелээгүй бөгөөд барилгыг өөр компани барьж байгаа тул хугацаа хэтрүүлээгүй, мөн гэрээг цуцлах үндэслэл байхгүй, олох ёстой орлогыг нэхэмжлэх боломжгүй гэж үзэж байна. Шийдвэр ба үндэслэл Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын төлбөр буцаан авах хэсгийг хангаж, олох ёстой орлого нэхэмжилсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. - Хариуцагч тал гэрээнд заасан хугацаанд орон сууцыг хүлээлгэн өгөөгүй тул Иргэний хууль 222.1.1-д заасны дагуу гэрээний хугацаа хэтэрсэн гэж үзнэ. - Хариуцагч тал гэрээний үүргээ зөрчиж, нэмэлт хугацаа тогтоосон ч үр дүн гараагүй тул Иргэний хууль 225.1-д заасны дагуу нэхэмжлэгч тал гэрээнээс татгалзах эрхтэй. - Төлбөр шилжүүлсэн баримт нь нэхэмжлэгчийн нэр дээр бус гуравдагч этгээдийн нэрээр байсан ч Иргэний хууль 210.1-д заасны дагуу үүрэг гүйцэтгэгч үүргээ заавал биечлэн гүйцэтгэхээр заагаагүй бол гуравдагч этгээдээр гүйцэтгүүлж болно тул төлбөрийг нэхэмжлэгчийн төлсөн гэж үзнэ. - Гэрээ цуцлагдсан тул Иргэний хууль 205.1-д заасны дагуу талууд гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар нь, гэрээ биелснээс олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй. - Нэхэмжлэгч тал банкны хадгаламжийн хүүг олох ёстой байсан гэж нэхэмжилсэн нь бодит хохирол биш тул Иргэний хууль 227.3-т заасны дагуу олох ёстой байсан орлого нь бодитой байх ёстой гэсэн зарчмын дагуу энэ хэсгийг хэрэгсэхгүй болгоно. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Гэрээний үүрэг биелээгүй, нэмэлт хугацаанд үр дүн гараагүй бол нөгөө тал гэрээнээс татгалзах эрхтэй (Иргэний хууль 225.1). - Үүрэг гүйцэтгэгч үүргээ гуравдагч этгээдээр гүйцэтгүүлсэн тохиолдолд тухайн төлбөрийг гэрээний тал төлсөн гэж үзнэ (Иргэний хууль 210.1). - Гэрээ цуцлагдсан үед талууд гэрээ биелснээс олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1). - Хохирол болон олох ёстой байсан орлого нь бодит, баримттай байх ёстой (Иргэний хууль 227.3).