Үйл явдал
Хамтран ажиллах гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй хөрөнгө гаргуулах маргаан. Хөрөнгө оруулагч компани болон гүйцэтгэгч компани нь хүлэмж барьж, ногоо тариалан борлуулах хамтын үйл ажиллагааны гэрээ байгуулсан. Гэрээний дагуу хөрөнгө оруулагч мөнгөн хөрөнгө оруулж, гүйцэтгэгч тал хүлэмжийн бүтэц, тоног төхөөрөмж, газрыг хариуцахаар тохиролцсон.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу хөрөнгө оруулалт хийсэн боловч хариуцагч тал үүргээ биелүүлээгүй, хүлэмжийг барьцаалсан тул гэрээний нөхцөлийн дагуу хүлэмжийн 51 хувийг өмчлөх эрхтэй гэж үзэн эд хөрөнгийг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Гэрээ хүчин төгөлдөр биш, нэхэмжлэгч тал үйл ажиллагааны зардлыг хараагүй, гэрээний хугацаа дуусгавар болсон тул хүлэмжийн хувийг шаардах үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийг хангах үндэслэлтэй гэж үзэв. Гэрээний 3.2-т хүлэмжүүд баригдаж дуусгавар болсны дараа 4000м2 хүлэмжийн 51 хувийг нэхэмжлэгчийн өмчлөлд үлдэнэ гэж тохиролцсон нь хууль зөрчөөгүй, хүчин төгөлдөр хэлцэл болохыг тогтоосон тул нэхэмжлэгч нь уг үүргээ гүйцэтгэхийг шаардах эрхтэй гэж үзлээ. Хүлэмжийн эвдрэл, засвар, сайжруулалтын зардлыг хариуцагч компани хариуцахаар гэрээний 2.4-т заасан байсан тул уг хөрөнгө нь талуудын дундын хөрөнгө биш, хариуцагчийн өмчлөлийн хөрөнгө гэж тодорхойлсон. Иргэний хууль 186.1-д үндэслэн гэрээгээр үүрэг хүлээсэн тал нь уг үүргээ гүйцэтгэх ёстой тул хүлэмжийн зах зээлийн үнэлгээний 51 хувь буюу ойролцоогоор 1.3 тэрбум төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгохыг шийдвэрлэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний талууд өөрсдийн хүсэл зоригоо илэрхийлэн, хөрөнгийн хуваарилалтыг тодорхойлсон нөхцөл нь хууль зөрчөөгүй, хүчин төгөлдөр хэлцэл байсан тул үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь уг үүргээ гүйцэтгэхийг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 186.1).
- Хөрөнгийн засвар, үйлчилгээний зардлыг нэг тал бүрэн хариуцахаар гэрээнд заасан байсан тул уг хөрөнгийг хамтын хөрөнгө гэж үзэх үндэслэлгүй, хариуцагчийн өмчлөлийн хөрөнгө гэж үзнэ.