Үйл явдал
Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эрүүл мэндийн хохирол — хариуцагч нэхэмжлэгчийг цохиж, шүд нь унасан гэх үндэслэлээр хиймэл шүд хийлгэх зардлыг нэхэмжлэв. Нэхэмжлэгч хариуцагч түүнийг цохиж, шүд нь унасан тул шүдний эмчилгээ, хиймэл шүдний зардлыг төлүүлэх ёстой гэж үзсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч түүнийг цохиж шүдийг нь унаさせた тул хиймэл шүд хийлгэх ойролцоогоор 8 сая төгрөгийн зардлыг нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзэв.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийн шүд өмнөхөөсөө суларсан байсан бөгөөд түүнийг цохисон гэх баримт байхгүй, нэхэмжлэгч мөнгө авах зорилготой гэж үзэн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөөгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгохоор шийдвэрлэв. Учир нь хариуцагч нэхэмжлэгчийн шүдийг цохисон, улмаас шүд нь унасан гэх үйлдэл нотлох баримтаар тогтоогдоогүй тул Иргэний хууль 497.1, 505.1-д заасны дагуу бусдын эрүүл мэндэд гэм хор учруулсан этгээд гэм хорыг хариуцан арилгах үүрэг үүсэх үндэслэлгүй юм. Мөн шүд хэзээ, ямар шалтгаанаар гэмтсэн талаар эмнэлгийн баримт болон цагдаагийн байгууллагын шинжилгээ байхгүй байгаа тул гэм хор учруулсан холбоо хамаарал тогтоогдохгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлага болох эрүүл мэндийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх үндэслэл болох гэм хор учруулсан үйлдэл болон түүний үр дагавар (шүд унах) нь нотлох баримтаар тогтоогдоогүй, цагдаагийн байгууллагад гомдол гаргаж шалгагдаагүй байсан тул гэм хор учруулсан этгээд гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 497.1, 505.1).
- Нэхэмжлэгч өөрийн хохирлыг нотлох баримтыг өөрөө бүрдүүлэх үүрэгтэй бөгөөд эмнэлгийн дүгнэлт, цагдаагийн шинжилгээ байхгүй байгаа нь нэхэмжлэлийн үндэслэлгүй байх үндэслэл болно.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух