Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, мөн гэрээ хүчин төгөлдөр бус байсан эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч хоршоо нь орон нутгийн засаг даргын тамгын газрын өмч болох уурын зуухны барилгыг шинэчлэх, тоног төхөрөмж суурилуулах ажил гүйцэтгэж, өөрийн хөрөнгөөр барьсан тул зарцуулсан мөнгө болон зээлийн хүүг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Засаг даргын тамгын газар гэрээний дагуу барилгыг шинэчлэж, ашиглалтад оруулсан тул зарцуулсан мөнгө болон зээлийн хүүг нэхэмжлэв.
- Хариуцагч: Гэрээг байгуулсан этгээд нь хоршоог төлөөлөх эрхгүй байсан тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус гэж үзэж, сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хагасаж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон байна.
- Гэрээг байгуулсан этгээд нь тухайн үед хоршооны гүйцэтгэх удирдлагыг хэрэгжүүлж байгаагүй тул гэрээг төлөөлөх эрхгүй этгээд байсан гэж үзнэ, учир нь хоршооны дарга нь хоршоог төлөөлөх эрхтэй байсан ч тухайн үед гүйцэтгэх удирдлагын эрх нь өөр этгээдэд байсан байна (Хоршооны тухай хууль 36.2, 41.2).
- Гэрээ хүчин төгөлдөр бус биш тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь гэрээг байгуулсан этгээд төлөөлөх эрхтэй байсан гэж үзнэ.
- Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагын нэг хэсгийг хагасаж, нэхэмжлэлийн шаардлагын 448 сая орчим төгрөгийг гаргуулж өгөхээр шийдвэрлэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хоршооны дарга нь хоршооны өдөр тутмын үйл ажиллагааг удирдан зохион байгуулдаг боловч гүйцэтгэх удирдлагын эрх нь гүйцэтгэх захирал эсхүл дарга тэргүүлдэг тул гэрээ байгуулах эрх нь тухайн үед гүйцэтгэх удирдлагыг хэрэгжүүлж буй этгээдэд хамааралтай байдаг (Хоршооны тухай хууль 36.2, 41.2).
- Гэрээг байгуулсан этгээд нь тухайн үед хоршоог төлөөлөх эрхтэй байсан бол гэрээ хүчин төгөлдөр бус биш (Иргэний хууль 56).
- Шүүхийн зардлыг нэхэмжлэлийн шаардлага бүрэн хангагдсан тохиолдолд хариуцагчаар нөхөн төлүүлнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 56.1).