Үйл явдал
Гэм хорын хохиролд эд хөрөнгө гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нь түүнийг зодож, шүд нь хугарал болсон тул эмчлүүлсний зардлыг ойролцоогоор 2,5 сая төгрөгөөр нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь түүнийг нүүрэн тус нь цохиж, шүд хугарал болгосон тул эмчлүүлсний зардлыг төлөх ёстой гэж үзэж байна.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь байгууллагын ажилчдын эрх ашгийг хамгаалах үйл ажиллагаатай холбоотойгоор хэрүүл маргаан үүсгэдэг бөгөөд өөрөө зодоггүй, нэхэмжлэгчийн шүдний гэмтэл нь хариуцагчийн үйлдлээс үүсээгүй гэж үзэж байна.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав.
- Шүдний гэмтэл нь хариуцагчийн буруутай үйлдлээс үүссэн гэх баримт тогтоогдоогүй тул хохирол барагдуулах үндэслэлгүй, учир нь эмнэлгийн картад шүдний эмзэглэл нь "хуучин өвчлөл" гэж тэмдэглэгдсэн байна.
- Хохирол барагдуулах үндэслэлгүй, учир нь нэхэмжлэгч нь шүдний эмчилгээний зардлын талаарх баримт болон ямар шүдний эмчилгээ хийлгэсэн талаарх нотлох баримтыг бүрэн ирүүлээгүй байна.
- Шинжээчийн дүгнэлтээр шүдний гэмтэл нь хэрэг болсон цаг хугацаанд үүсэх боломжтой гэсэн ч эмнэлгийн бүрэн бичиг баримт дутуу, шүдний рентген зураг ирүүлээгүй тул хариуцагчийн үйлдлээс үүссэн гэх холбоо тогтоогдохгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэм хор учруулсан үйлдлийн хамаарал болон хохирлын хэмжээг нотлох баримт (эмнэлгийн бүрэн бичиг баримт, рентген зураг) дутуу байсан тул хохирол барагдуулах үндэслэлгүй гэж үзнэ.
- Гэмтлийн шинж тэмдэг нь өмнөх өвчлөл эсвэл хуучин эмзэглэлтэй холбоотой байсан тул тухайн үйлдлээс шууд үүссэн гэх холбоо тогтоогдохгүй (Иргэний хууль 497.1, 505.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух