Үйл явдал
Гэм хорын хохирол нөхөн төлөх тухай маргаан. Дээд давхарт оршин суугч байсан хариуцагч нарын гэрээс сантехникийн шугам хоолойн гэмтэл болон бусад шалтгаанаар нэхэмжлэгчийн тааз, хананд ус нэвчсэн, эд хөрөнгийн хохирол учруулсан тул нэхэмжлэгч хариуцагч нарыг хохирлыг нөхөн төлөхийг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нарын гэрээс ус алдсанаас болж тааз, хананд эд хөрөнгийн хохирол учир 900 мянга орчим төгрөгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх хүсэлтэй.
- Хариуцагч: Ус алдалт нь өмнөх оршин суугчдын үйл ажиллагаанаас болсон эсвэл сантехникийн ерөнхий асуудал тул өөрсдөө хариуцахгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх хариуцагч Ц.Г, Д.С нарынас ойролцоогоор 327 мянга орчим төгрөгийг нэхэмжлэгчид олгож, бусад шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- 2022 оны 1 дүгээр сарын үед гарсан ус алдалт нь баримтлагдсангүй тул гал тогооны өрөөний засварлах зардлыг хариуцагчаас гаргуулах үндэслэлгүй, учир нь тухайн үеийн гэмтэл тогтоогдоогүй байна.
- Нэхэмжлэгч засвар хийлгэх ажиллагааг мэргэжлийн бус этгээдээр хийлгэх санал тавьсан тул хохирол нэмэгдэхэд хэт хайхрамжгүй байдал үзүүлсэн тул хохирлын хэмжээг багасгах шаардлагатай (Иргэний хууль 514.1).
- Хариуцагч Б.М нь ус алдсан үеийн өмчлөгч байсан боловч тухайн үед гэм буруу тогтоогдоогүй тул түүнийг хариуцагчаас хамааралгүй гэж үзнэ.
- Гэм хор учруулсан нөхцөл байдал болон хариуцагч нарын гэм буруугийн хэмжээг харгалзан үзсэн тул хохирлын хэмжээг тодорхойлохдоо Иргэний хууль 229.2-т үндэслэн хариуцагч нарт тэнцүү хэмжээгээр хуваан хариуцуулах нь зүйтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэм хор учруулсан нөхцөл байдал болон хариуцагчийн гэм буруугийн хэмжээг харгалзан үзэж, хохирлын хэмжээг тодорхойлох ёстой (Иргэний хууль 229.2).
- Хохирогчийн хэт хайхрамжгүй үйлдэл нь гэм хор учрах эсвэл хохирол нэмэгдэхэд нөлөөлсөн бол хохирлын хэмжээг багасгах үндэслэл болно (Иргэний хууль 514.1).
- Гэм хор учруулсан эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлөх үүрэг нь гэм буруутай холбоотой байх ёстой (Иргэний хууль 497.1).