Үйл явдал
Нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүнд гутаасан — Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн ажил хэргийн нэр хүнд, ур чадвар, мэдлэг чадварыг доромжилсон, худал мэдээлэл тараасан гэсэн агуулгатай бичгийг байгууллагын байршилд нааж, сошиал медиагаар олон нийтэд түгээсэн тул нэхэмжлэгч нэр төрөө сэргээх хүсэлт гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь мэдлэг чадваргүй, муу хүн гэж ойлгуулах байдлаар худал мэдээлэл тарааж, нэр төр, алдар хүндэд халдсан гэж үзэв.
- Хариуцагч: Бичсэн агуулга нь асуулт, шаардлагын шинжтэй бөгөөд нэхэмжлэгчийн нэр төр, алдар хүндэд халдсан шинжгүй, мөн нэхэмжлэгч нь ажил олгогчтой гэрээ байгуулаагүй тул энэ нь нэр хүнд гутаасан үйлдэл биш гэж үзэв.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Хариуцагчийн хийсэн үйлдэл нь нэхэмжлэгчийн нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндэд халдсан шинжгүй, учир нь хариуцагчийн бичсэн агуулга нь асуулт, шаардлагын агуулгатай байсан тул нэхэмжлэгчийн нэр хүндэд нөлөөлөх, үнэлэмжийг доройтсон нөхцөл байдал баримтаар тогтоогдоогүй байна. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн нэр төр, алдар хүндэд халдсан мэдээлэл тараасан гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь харилцангуур нь ажил олгогч болон ажилтан байхгүй, мөн харилцааны харилцаа тогтоогдоогүй байсан тул Иргэний хууль 497.1, 511.1-д заасан урьдчилсан нөхцөл бүрдээгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагчийн үйлдлээс нэхэмжлэгчийн нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндэд халдсан шинж тогтоогдоогүй тул нэр төр сэргээх үндэслэлгүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 497.1, 511.1).
- Нэхэмжлэгч нь ажил олгогч болон ажилтан байхгүй, харилцангуур нь ажил олгогч болон ажилтан байх ёсгүй харилцаа байсан тул нэр хүнд гутаасан мэдээлэл тараасан гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 497.1, 511.1).
- Хариуцагчийн бичвэр нь асуулт, шаардлагын агуулгатай байсан тул нэхэмжлэгчийн нэр төр, алдар хүндэд халдсан шинжгүй гэж үзнэ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух