Үйл явдал
Автомашины засвар үйлчилгээний гэрээний маргаан. Нэхэмжлэгч нь автомашиныг засуулахаар хариуцагчийн засварын газарт хүлээлгэн өгсөн боловч засвар дууссан гэж хэлэн машин буцааж автал мотор нь эвдэрсэн, мөн засалт дутуу, эд зүйл дутмаг байсан гэж үзэн засаврын зардал болон эд зүйлийн үнэ нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Засварчин машин засаж өгөхгүй, эд зүйл дутмаг, мотор эвдэрсэн байхаар буцааж өгсөн тул засаврын зардал болон эд зүйлийн үнэ гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Машиныг засах тухай тохиролцоогүй, зөвхөн моторыг тайлах, угсрах ажил хийсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн татгалзлыг үгүйсгэх бодит баримт, нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэл ханаагүй байна. Хариуцагч нь машиныг засах тухай тохиролцоогүй, зөвхөн моторыг тайлах, угсрах ажил хийсэн гэсэн тайлбарыг үгүйсгэх баримт бай지 않 учраас нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах үндэслэлгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь хэргийн үйл явдал болон хариуцагчийн татгалзлыг үгүйсгэх баримт нотлох үүрэгтээ хариуцаа хүлээгээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэхгүй болсон (Иргэний хууль 6.3, 25.2.2, 38.1).
- Нэхэмжлэгч нь засаврын үйлчилгээний гэрээний үүрэг биелүүлээгүй гэж үзэх баримт тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй (Иргэний хууль 227.5, 492.1).