Үйл явдал
Түрээсийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, түрээсийн төлбөр төлөхгүй байсантай холбоотой маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компанитай вагоны түрээсийн гэрээ байгуулсан боловч хариуцагч тал төлбөрээ хугацаандаа төлөөгүй тул түрээсийн төлбөр болон алданги нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээсийн гэрээний дагуу вагоны ашиглалтын төлбөр болон тохиролцсон алдангийг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Коронавирус цар тахлын улмаас хил хаагдсан, тээвэрлэлт саатсан зэрэг давагдашгүй хүчин зүйлийн улмаас вагоны ашиглалтын төлбөр төлөх үүрэггүй, хариуцлагаас чөлөөлөгдөх ёстой гэж маргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын хэсэгчилсэн хэсгийг хангаж, алдангийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Хариуцагчийн тал давагдашгүй хүчин зүйлийн улмаас төлбөр төлөх үүрэггүй гэсэн үндэслэл нь үндэслэлгүй тул төлбөр төлөх үүрэг хэвээр байна. Гэвч нэхэмжлэгч тал коронавирус цар тахлын улмаас нөхцөл байдал өөрчлөгдсөн тул гэрээгээ цуцалсан тул гэрээ цуцлагдсан хугацаанаас хойшхи алдангийг шаардах эрхгүй, учир нь Иргэний хууль 232.8-д заасан нөхцөл байдал үүссэн гэж үзнэ. Мөн нэхэмжлэгч тал алдангийг хэзээнээс хэрхэн тооцож байгаагаа нотолж чадаагүй тул алдангийн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нөхцөл байдал өөрчлөгдсөн тул гэрээгээс татгалзах эрхтэй боловч үүрэг дуусгавар болох үндэслэл нь Иргэний хууль 236-240-д зааснаас хамаарахгүй тул төлбөр төлөх үүрэг хэвээр байна.
- Гэрээ цуцлагдсан тул гэрээ цуцлагдсан хугацаанаас хойшхи алдангийг шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 232.8).
- Нэхэмжлэгч тал алдангийн тооцооллыг нотолж чадаагүй тул алдангийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух