Үйл явдал
Түрээсийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, гэрээ цуцлах мэдэгдэл өгөөгүй байх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компанитай машин механизм түрээслэх гэрээ байгуулсан боловч хариуцагч нь төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй, мөн гэрээ цуцлах 14 хоногийн өмнөх мэдэгдэл өгөөгүй тул хохирлоо барагдуулна гэж үзсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээсийн төлбөр болон алдангийг нэхэмжлэсэн бөгөөд хариуцагч нь гэрээт ажлын үлдэгдэл төлбөрийг төлөөгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг ханана гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Түрээслүүлсэн техник машин ажиллах чадваргүй, засвар үйлчилгээний улмаас ажиллаагүй тул төлбөр хэтэрсэн гэж үзэж, нэхэмжлэгч нь гэрээ цуцлах мэдэгдэл өгөөгүй тул тээвэрлэлтийн зардал гарсан гэж сөрөг нэхэмжлэх гаргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагын хэсгийг ханаж, сөрөг нэхэмжлэлийн хэсгийг ханагүйгээр шийдвэрлэсэн.
- Хариуцагч нь түрээсийн төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй тул гэрээний үүрэг биелүүлээгүй гэж үзэн, нэхэмжлэгчийн үндсэн шаардлагыг ханасан.
- Хариуцагч нь гэрээ цуцлах тухай 14 хоногийн өмнөх мэдэгдэл өгөөгүй тул нэхэмжлэгч нь тээвэрлэлтийн зардал гаргасан гэх үндэслэл нь ханагүй.
- Хариуцагч нь гэрээний дагуу техник машинныйг бүрэн бүтэн байлгах үүрэг хүлээсэн боловч машин механизм ажиллах чадваргүй байсан тул нэхэмжлэгчийн хохирол гарсан гэж үзэн, нэхэмжлэлийн үндсэн хэсгийг ханасан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Үүрэг гүйцэтгэгч хүлээсэн үүргээ зөрчсөн тохиолдолд үүрэг гүйцэтгүүлэгч учирсан хохирлоо арилгуулахаар шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 219.1).
- Гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөн бол нөгөө тал нь гэрээнээс татгалзсантай холбодон учирсан хохирлыг арилгуулахаар шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 227.1).
- Гэрээ цуцлах тухай 14 хоногийн өмнө бичгээр мэдэгдэх үүрэг хэрэгжүүлээгүй тул нэхэмжлэгч нь тээвэрлэлтийн зардал гаргасан гэх үндэслэл нь ханагүй (Иргэний хууль 7.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух