Үйл явдал
Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эрх зүйн хариуцагч — ажил ашиглагч компани нь аюулгүй ажиллагааны зааварчилга өгч ажилд гаргаагүй, хамгаалалтын хэрэгсэл хангаагүй улмаас үйлдвэрлэлийн осол гарч, ажилтан нас барсан тул түүний асрамжинд байсан хүүхдүүд тэжээгчээ алдсаны тэтгэмжийн зөрүүг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компаниас ажилтны нас барсаны улмаас үүссэн тэжээгчээ алдсаны тэтгэмжийн зөрүүг 18 нас хүртэлх хугацаанд нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Өмнө нь оршуулгын зардал болон тэжээгчээ алдсаны тэтгэмж зарим хэсгийг төлсөн тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн зөвшөөрөхгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хүรับж, хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Тэжээгчээ алдсаны тэтгэмжийн зөрүүг тооцохдоо ажилтны цалин хөлс тогтоогдох боломжгүй тохиолдолд хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээг ашиглах ёстой тул түүний дагуу тооцоолол хийсэн.
- Тэжээгчээ алдсаны тэтгэмж нэхэмжилсэн хүүхдүүд төрүүлсэн болон дагавар хүүхэд мөн тул тэдгээр нь нэгэн адил эрхтэй байх ёстой тул дагавар хүүхдүүдийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Ирээдүйд гарах тэтгэмжийн зөрүүг урьдчилан тооцох боломжгүй тул түүнийг нэхэмжлэх эрхгүй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Төрөл, садангийн хүнийг ялгаварлан гадуурхаж, эрх, ашиг сонирхлыг нь хохироохыг хориглодог тул төрүүлсэн болон дагавар хүүхэд нэгэн адил тэтгэмжийн зөрүүг нэхэмжлэх эрхтэй (Гэр бүлийн тухай хууль 25.2).
- Ажилтан нас барсан тохиолдолд ажилтны цалин хөлс, орлогыг тодорхойлох боломжгүй бол хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээгээр тооцох ёстой (Иргэний хууль 508.3).
- Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн дагуу нэхэмжлэгч нь хуульдаа заасан эрх, эрх чөлөө, хуулиар хамгаалагдсан ашиг сонирхол нь зөрчигдсөн тохиолдолд нэхэмжлэл гаргах эрхтэй (Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 26.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух