Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Банкны зээлийн маргаан — зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн хөрөнгө олгоогүй гэж үзэн зээл төлөгчөөс авхуулах тухай. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагчтай зээлийн гэрээ байгуулсан боловч хариуцагч нь зээлийн төлбөрийг хугацаанаас нь хойш нэг жил гаруй хугацаагаар саатуулсан тул зээлийн гэрээг цуцалж, үндсэн зээл болон хүүгийн үлдэгдэл гаргуулна гэж нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу зээл олгосон тул зээлийн төлбөр болон нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулна гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Шүүх хуралдааны тов гаргасан боловч хүндэтгэх шалтгаангүйгээр хүрэлцэн ирээгүй.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Нэхэмжлэгч компани нь зээлийн гэрээгээр мөнгөн хөрөнгө олгосон баримтыг шүүхэд ирүүлээгүй тул зээл олгогдсон гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь нэхэмжлэгч нь өөрийн тайлбарыг нотлох баримтыг шүүхэд гаргаж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1). Мөн маргаантай зээлийн гэрээ нь өмнөх зээлийн карттай холбогдох гэрээний нэмэлт, өөрчлөлт биш, шинээр байгуулсан гэрээ байсан тул өмнөх зээл болон хүүг нэгтгэн тооцож шинэ гэрээнд тусгасан нь мөнгөн хөрөнгө дахин олгоогүй гэх үндэслэлтэй, учир нь шинэ гэрээний үлдэгдэл нь өмнөх зээлийн үлдэгдэл, хүүгээс бүрдсэн байна. Иймээс зээл олгогч нь мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн эсэх нь тогтоогдоогүй тул зээлийн гэрээний дагуу шаардах эрх үүсэхгүй (Иргэний хууль 451.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хэргийн оролцогч нь өөрийн тайлбарыг нотлох баримтыг шүүхэд гаргаж өгөх үүрэгтэй байдаг тул нотлох баримт ирүүлээгүй тохиолдолд нэхэмжлэл үндэслэлгүй болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
• Зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн хөрөнгө олгогдсон эсэх нь нотлогдошгүй бол зээл олгогч нь зээлийн гэрээний дагуу шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 451.1).
• Өмнөх зээлийн үлдэгдэл, хүүг шинээр байгуулсан гэрээний үндэс болгон тооцож, мөнгөн хөрөнгө дахин олгоогүй тохиолдолд шинэ гэрээгээр шаардах эрх үүсэхгүй.