Үйл явдал
Банкны зээлийн маргаан — зээлийн гэрээний үүрэг хүлээн зүглэх. Банкны эрх хүлээн авагч банк нь өмнөх банкны зарим шаардах эрхийг шилжүүлсэн тул зээлдэгчээс үндсэн зээл болон түүний хүүг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл болон түүний хүүг төлөх ёстой гэж үзэн, дансны үлдэгдлийг үндэслэн мөнгө нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Зээл авч ашигласан тухай бичгээр нотлох баримт байхгүй, мөн зээлийн эрх нээсэн гэх үндэслэлгүй мэдээлэл өгсөн тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох. Нэхэмжлэгч талын гаргасан дансны хуулга нь зээл олгосон гэж үзэх хангалттай нотлох баримт биш, мөн зээлдэгч хэрхэн, хэзээ мөнгө ашигласан тухай тодорхой мэдээлэл байхгүй тул зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэх үндэслэлгүй. Мөн зээлийн харилцаа нь олон жилийн өмнө үүссэн гэж үзвэл хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 75.2.1). Нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлагын үндэслэл болох баримтыг нотлох үүрэгтэй боловч нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлийн мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлэх тохиолдолд зээлийн гэрээг бичгээр байгуулах ёстой тул зээл олгосон тухай бичгээр нотлох баримтгүй бол зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 451.1).
- Гэрээний үүрэгтэй холбоотой шаардлага гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа гурван жил байдаг тул үндсэн зээлийн огноогоор тооцвол нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэх хугацаа дууссан гэж үзнэ (Иргэний хууль 75.2.1).
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлагын үндэслэл болох баримтыг нотлох үүрэгтэй тул нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тохиолдолд нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух