Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Банкны зээлийн маргаан — зээлийн үүргийг гүйцэтгэхгүй болсон, барьцаа хөрөнгийг алдахаар шаардах. Зээлдэгч нар банкнаас хэрэглээний зориулалттай зээл авсан боловч зээлийн эргэн төлөлтийн хуваарь зөрчиж, төлбөр төлөхгүй байсан тул банкнаас зээлийн үлдэгдэл болон хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг алдахаар шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар зээлийн гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул үндсэн зээл, хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг худалдаж авахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Ковид-19 цар тахлын нөхцөл байдлын улмаас төлбөр төлөх боломжгүй болсон тул зээлийн гэрээ цуцлах нөхцөл үүсээгүй гэж үзэн нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийг хагасаж, зээлийн үлдэгдэл болон хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг худалдаж авахыг шийдвэрлэсэн.

• Зээлдэгч нар барьцааны гэрээгээр үүргээ биелүүлээгүй тул банк барьцаа хөрөнгийг худалдаж авах эрхтэй, учир нь барьцаа хөрөнгийн бүртгэл баригдсан байсан тул барьцаалуулагч нь үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах эрхтэй (Үл хөдлөх эд хөрөнгийн барьцааны тухай хууль 41.1, 41.2).
• Зээлийн гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүрэг биелээгүй тул банк зээлийн үлдэгдэл болон хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг алдахаар шийдсэн (Иргэний хууль 451.1, 452.2).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч нар барьцаа хөрөнгийг бүртгүүлсэн байсан тул барьцаалагч нь үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах эрхтэй (Үл хөдлөх эд хөрөнгийн барьцааны тухай хууль 41.1).
• Зээлдэгч нар зээлийн гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул банк зээлийн үлдэгдэл болон хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг худалдаж авах эрхтэй (Иргэний хууль 451.1, 452.2).
• Зээлдэгч нар үүргээ сайн дураар гүйцэтгэхгүй болсон тул шүүхийн шийдвэрээр барьцаа хөрөнгийг худалдаж авахыг даалгаж болно (Иргэний хууль 175.1).