Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх маргаан — гэрээний дагуу барилга байгууламж барьсан боловч байгалийн гамшигт тохиолдож нурсан тул хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай. Захиалагч тал гүйцэтгэгчээс агуулахын нуралттай холбоотойгоор мөнгөн дүн нэхэмжилсэн бөгөөд гүйцэтгэгч нь барилга зохиогч төсөл болон материалын чанарын зөрүүтэй байсныг гол үндэслэл болгосон.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч нь зураг төсөлд заасан материал болон салхины даах чанарын тооцооллыг буруу хийсэн, мөн гэрээний заалтгүй ажлуудыг дутуу гүйцэтгэсэн тул агуулах нурсан гэж үзэн хохирлыг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Барилга зохих зөвшөөрөл, зураг төслийн дагуу баригдсан, ашиглалтад оруулах комиссын дүгнэлт гарсан тул гэрээний үүргээ биелүүлсэн, агуулах нуралт нь хүчтэй салхины улмаас давагдашгүй хүчний нөлөөлөл болсон гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан.

• Гүйцэтгэгч нь барилгын ажил зохих зөвшөөрөл, зураг төслийн дагуу бүрэн хийж, ашиглалтад оруулах улсын комиссын дүгнэлт гарсан тул гэрээний үүргээ биелүүлсэн гэж үзсэн.
• Нэхэмжлэгчээр дурдсан 4 төрлийн ажил гэрээнд тусгагдаагүй, хариуцагч заавал биелүүлэх үүрэгтэй болох нь баримтаар нотлогдоогүй тул тайлбар үндэслэлгүй байна.
• Агуулахын дээвэр нурсан нь гүйцэтгэгчийн буруутай үйл ажиллагаанаас шалтгаалсан биш, харин хүчтэй салхины улмаас давагдашгүй хүчний нөлөөлөл болсон тул гүйцэтгэгч гэрээний үүргээ ноцтой зөрчөөгүй гэж дүгнэсэн.
• Захиалагч өөрийн буруугаар ажлын үр дүнг хүлээж аваагүй байхад давагдашгүй хүчний нөлөөлөл үүссэн тохиолдолд гүйцэтгэгч ажилласан ажлын хөлсийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 352.5.3).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Барилга зохих зөвшөөрөл, зураг төслийн дагуу баригдсан, ашиглалтад оруулах комиссын дүгнэлт гарсан тул гүйцэтгэгч гэрээний үүргээ биелүүлсэн гэж үзнэ.
• Ажил гүйцэтгэгч гэрээний үүргээ ноцтой зөрчөөгүй, ажил гүйцэтгэж, ажлын үр дүнгээс бус байгалийн давагдашгүй хүчний нөлөөлөл үүснээс хойш захиалагч өөрийн буруугаар ажлын үр дүнг хүлээж аваагүй байх тохиолдолд гүйцэтгэгч ажилласан ажлын хөлсийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 352.5.3).
• Нэхэмжлэгч шаардлагадаа үндэслэл хангалттай байхгүй, хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлсэн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1).