Үйл явдал
Гэм хорын хохирол барагдуулах — барилгын сантехникийн угсралтын чанаргүй байдлаас үүдэлтэй эд хөрөнгийн хохирол. Даатгуулагчийн орон сууцны халаалтын далд шугамаас ус алдаж, эд хөрөнгөнд хохирол учруулсан тул даатгагч компани хариуцагч гүйцэтгэгч компаниас тухайн хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд хандав.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Даатгуулагчийн эд хөрөнгөнд учирсан хохирлыг даатгагч компани барагдуулсан тул даатгагч нь шаардах эрх шилжсэн гэж үзэн, гүйцэтгэгч компаниас хохирлыг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Ажлыг барилгын норм, стандартын дагуу гүйцэтгэж, улсын комисст хүлээлгэн өгсөн тул ус алдалт нь гүйцэтгэгчийн буруутай болох нь тодорхойгүй гэж үзэн шаардлагыг үгүйсгэв.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох.
- Ус алдалт нь халаалтын шугамын буруу угсралт, материалын чанаргүй байдал эсвэл гадны хүчин зүйлээс болсон эсэх нь тодорхойгүй, хариуцагч компанийн гэм бурууг нотлох хангалттай баримт байхгүй тул нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл болох хариуцагчийн гэм бурууг нотлох үүргээ биелүүлээгүй гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Хариуцагч компани нь барилгын ажлыг норм, стандартын дагуу гүйцэтгэж, ашиглалтад хүлээлгэн өгсөн тул тухайн ус алдалт нь гүйцэтгэгчийн буруутай болох нь нотлогдоогүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн гэм бурууг нотлох үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Даатгуулагчийн эд хөрөнгөнд учирсан хохирлыг даатгагч барагдуулсан ч, хариуцагч талын буруутай байдал нь нотлогдошгүй байх тохиолдолд даатгагч нь шаардах эрхээ шилжүүлж чадахгүй (Иргэний хууль 443.7).