Үйл явдал
Гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүссэн хохирлыг барагдуулах асуудал. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компанитай бетон зуурмаг нийлүүлэх гэрээ байгуулсан бөгөөд хариуцагч төлбөрөө хугацаандаа гүйцэтгэлгүйгээс болж нэхэмжлэгч нь гуравдагч этгээдээс зээл авч, зээлийн хүү, алданги төлөх хүндрэлттэй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс зээлийн хүү, алданги болон төлбөрийн үлдэгдэл гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлага нь гэрээний дагуу бус, мөн зээлийн хүүгийн хариуцлагыг батлан даагч нь хариуцахгүй гэж эсэргүүцсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох. Хариуцагч нь зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэхгүй байх нөхцөл байдал илт тодорхой байсан тул батлан даагч нь зээл олгогч талын өмнөөс хариуцах эрхтэй байдаг ч (Иргэний хууль 460.2), нэхэмжлэгч нь зээл олгогч талын өмнөөс хариуцагчаас зээлийн хүүг шаардах боломжгүй тул зээлийн хүүгийн хариуцлагыг хариуцагчаас гаргуулж болохгүй. Мөн гэрээнд алдангийн хэмжээг хоёр өөр янзаар (хугацаа хэтэрсэн хоног тутам 0.01% болон 0.5%) заасан байсан тул талууд алдангийн хэмжээг тохиролцсон гэж үзэх боломжгүй тул алдангийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Батлан даагч нь зээлдэгчийн өмнөөс хариуцах үүрэг хүлээсэн ч зээл олгогч тал нь зээлдэгчийн өмнөөс батлан даагчаас зээлийн хүүг шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 460.2).
- Гэрээнд алдангийн хэмжээг тодорхойлсон нөхцөлүүд зөрчилтэй байсан тул талууд алдангийн хэмжээг тохиролцсон гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 232.1, 232.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух