Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээ — бараа нийлүүлэлтийн үлдэгдэл төлбөр ба барьцаа хөрөнгө. Худалдагч компани машин механизм худалдаж авах гэрээгээр хүнд үлдэгдэл төлбөр болох ойролцоогоор 86 сая төгрөгийг төлөх ёстой боловч төлөөгүй тул нэхэмжлэгч хариуцагч компани болон хувь хүн хоёрыг хариуцагчаар татсан. Хариуцагч компани нь худалдаж авсан механизм биет байдлын доголдолтой, ашиглахад тохиромжгүй байсан тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгөө буцаан авах шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани нь гэрээний дагуу үүргээ биелүүлээгүй, үлдэгдэл төлбөр төлөөгүй тул мөнгө болон барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Худалдаж авсан механизм нь доголдолтой, ажил хийх боломжгүй байсан тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгө болон орон сууцыг буцаан авах ёстой гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, хариуцагч компани нь ойролцоогоор 86 сая төгрөгийг нэхэмжлэгчид төлөх, мөн барьцаа хөрөнгө болох үл хөдлөх хөрөнгийг дуудлага худалдаагаар худалдсан үнийн дүнгээс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг шийдвэрлэв.
- Хариуцагч компани эксковаторыг хүлээн авсан, үлдэгдэл төлбөр төлөөгүй тул нэхэмжлэгч бараа нийлүүлсэн барааны үнийг шаардах эрхтэй байна.
- Машин механизм нь доголдолтой байсан гэх мэт хариуцагч талын мэдээлэл хэргийн явцад баримтаар тогтоогдоогүй тул гэрээг цуцлах үндэслэлгүй байна.
- Хариуцагч хувь хүн нь гэрээний оролцогч биш тул гэрээний төлбөрийг хариуцахгүй, харин барьцааны гэрээгээр хүлээсэн үүргээсээ чөлөөлөгдөхгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Бараа нийлүүлсэн, үлдэгдэл төлбөр төлөөгүй тул нэхэмжлэгч барааны үнийг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 243.1).
- Баригцааны гэрээгээр үүргээ сайн дураар биелүүлээгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгөөр хангуулах эрх нэхэмжлэгчид үүссэн (Иргэний хууль 175.1).
- Гэрээг цуцлах үндэслэлгүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагуудыг хэрэгсэхгүй болгох (Иргэний хууль 254.1, 256.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух