Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүссэн маргаан. Худалдан авагч болон худалдагч талууд экскаватор худалдахаар гэрээ байгуулсан боловч худалдан авагч төлбөрийн үлдэгдэл төлөхгүйгээс болж худалдагч тал гэрээг цуцалж, эд хөрөнгийг буцаан авсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Худалдан авсан эд хөрөнгө доголдолтой байсан тул гэрээг цуцалж, урьдчилгаа төлбөр болох 30 сая төгрөгийг буцаан авах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Худалдан авагч төлбөрийн үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, эд хөрөнгийг буцаан авсан бөгөөд нэхэмжлэгч талын хохирлыг тооцох шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэгчийн үндсэн шаардлагыг хангаж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.
- Худалдан авагч төлбөрийн үлдэгдэл төлөх үүрэгтээ биелэхгүй байсан тул худалдагч тал гэрээг цуцалж, урьдчилгаанд төлсөн мөнгийг буцаан авах эрхтэй (Иргэний хууль 249.1, 251.1).
- Хариуцагч тал эд хөрөнгийг буцаан авсан үеийн түрээсийн төлбөрийг хохирол гэж тооцох шаардлага үндэслэлгүй, учир нь нэхэмжлэгч тал тухайн хугацааны түрээсийн төлбөрийг нотлох баримт гаргаж өгөөгүй (Иргэний хууль 261.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний нэг тал хүлээсэн үүргээ биелүүлэх бодит нөхцөл бий болсон тохиолдолд нөгөө тал хүлээсэн үүргээ биелүүлэхээс татгалзаж, гэрээг цуцалзах эрхтэй (Иргэний хууль 249.1).
- Гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөнөөс үүссэн хохирлыг гэм хор арилгах зарчмаар хариуцагч тал хариуцна (Иргэний хууль 261.1).
- Нэхэмжлэгч тал өөрт туссан хохирлыг нотлох баримт гаргаж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух