Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг болон зээлийн харилцааны маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн хувийн дансанд 20 сая төгрөг шилжүүлсэн тул түүнийг зээл гэж үзэн буцаан гаргуулахыг шаардсан. Хариуцагч нь тухайн мөнгийг компанийн үйл ажиллагааны төлбөр (түрээсийн мөнгө) гэж тайлбарласан байна. Мөн талууд компанийн хувьцаа худалдах гэрээ байгуулсан бөгөөд нэхэмжлэгч нь хувьцааны үнийн үлдэгдэл болох 45 сая төгрөгийг төлөөгүй гэж сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь зээл гэж шилжүүлсэн 20 сая төгрөгийг буцаан өгөх, мөн компанийн хувьцаа худалдах гэрээний үлдэгдэл 45 сая төгрөгийг төлөх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Шилжүүлсэн мөнгө нь компанийн үйл ажиллагааны төлбөр тул зээлийн харилцаа үүсээгүй, мөн хувьцааны үлдэгдэл болох 45 сая төгрөгийг үсчний тоног төхөөрөмж, автомашинтай тооцож байгаа нь нотлогдоогоогүй гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх үндсэн болон сөрөг нэхэмжлэлийг харилцан тооцож, нэхэмжлэгчийн 20 сая төгрөгийн шаардлагыг хангаж, хариуцагчийн 45 сая төгрөгийн шаардлагыг няцааж, нэхэмжлэгчээс хариуцагчид 25 сая төгрөг олгохыг шийдвэрлэсэн.

1. Хариуцагч нь худалдах, худалдан авах гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлсэн тул гэрээ хүчин төгөлдөр байна (Иргэний хууль 243.1).
2. Хариуцагч нь компанийн хувьцааг нэхэмжлэгчийн өмчлөлд шилжүүлэх үүргээ биелүүлсэн тул гэрээний дагуу үүргээ биелүүлсэн гэж үзнэ, учир нь компанийн улсын бүртгэлийн лавлагаа, компанийн дүрэм, эрх шилжүүлэх гэрээгээр нэхэмжлэгч нь компанийн 100 хувийн хувьцаа эзэмшигчээр бүртгэгдсэн байна.
3. Нэхэмжлэгч нь хувьцааны үнийн үлдэгдэл болох 45 сая төгрөгийг үсчний тоног төхөөрөмж, автомашинтай тооцохоор тохирсон гэх тайлбар нь баримтлагдаагүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэг болохгүй (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1, 42.1).
4. Талуудын хоорондох ижил төрлийн харилцан шаардлагыг хооронд нь тооцож үүргийг дуусгавар болгож болно тул нэхэмжлэгчийн 20 сая төгрөгийн шаардлагыг хариуцагчийн 45 сая төгрөгийн шаардлагаас харилцан тооцож, нэхэмжлэгчээс 25 сая төгрөг гаргуулах нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 238.1, 238.4).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлсэн баримт (бүртгэлийн лавлагаа, дүрэм) байгаа тул худалдагч тал үүргээ биелүүлсэн гэж үзнэ.
• Хоёр этгээдийн хоорондох ижил төрлийн харилцан шаардлагыг харилцан тооцож үүргийг дуусгавар болгож болно (Иргэний хууль 238.1, 238.4).
• Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн үндэслэл болох эд хөрөнгийг хүлээн авсан тухай баримт (гарын үсэг) нотлогдоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэг болохгүй.