Үйл явдал
Банкны зээлийн гэрээг цуцалж, төлсөн төлбөр болон хохирлыг гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь банк болон батлан даагч компанитай байгуулсан орон сууцны зээлийн гэрээний дагуу төлбөр төлсөн боловч орон сууцны өмчлөх эрх гарахгүй, барилгын ажил дуусаагүй тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгож, төлсөн мөнгөн дүнгээ буцаан авах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Банк болон батлан даагч компани гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, орон сууцны өмчлөх эрхийг шилжүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгө болон хүүг гаргуулна.
- Хариуцагч: Банк нь зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн хөрөнгийг хугацаанд нь шилжүүлсэн тул үүргээ бүрэн гүйцэтгэсэн, орон сууцны барилгын ажил болон өмчлөх эрхийн шилжүүлэлт нь батлан даагч компанийн үүрэг тул банк хариуцахгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох. Нэхэмжлэгч нь гэрээг цуцаллах үндэслэл болох гэрээний үүрэг зөрчсөн гэх баримт нотлогдоогүй тул гэрээг цуцалзах эрхтэй гэж үзэх үндэслэл ханагүй (Иргэний хууль 225.4). Нэхэмжлэгч нь гэрээний үүрэг зөрчигдсөн гэж үзсэн боловч үүрэг гүйцэтгүүлэгч тал үүргээ зөрчсөн гэх баримт хэрэгт авагдсан байхгүй тул гэрээг цуцалзах үндэслэл ханагүй (Иргэний хууль 225.4).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь гэрээг цуцаллах үндэслэл болох гэрээний үүрэг зөрчигдсөн гэх баримт нотлогдоогүй тул гэрээг цуцалзах эрхтэй гэж үзэх үндэслэл ханагүй (Иргэний хууль 225.4).
- Нэхэмжлэгч нь гэрээг цуцаллах үндэслэл болох гэрээний үүрэг зөрчигдсөн гэх баримт нотлогдоогүй тул гэрээг цуцалзах эрхтэй гэж үзэх үндэслэл ханагүй (Иргэний хууль 225.4).
- Нэхэмжлэгч нь гэрээг цуцаллах үндэслэл болох гэрээний үүрэг зөрчигдсөн гэх баримт нотлогдоогүй тул гэрээг цуцалзах эрхтэй гэж үзэх үндэслэл ханагүй (Иргэний хууль 225.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух