Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг — зээл олгосон гэж үзсэн боловч мөнгөн дүнг нотлоогүй, өмнөх зээлийн үлдэгдэл төлөх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас нотариатаар батлуулсан зээлийн гэрээний дагуу 2,750,000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээ байгуулсан тул заасан дүнг бүрэн гаргуулах ёстой гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээний дагуу мөнгө аваагүй, харин өмнөх зээлийн үлдэгдэл 650,000 төгрөг төлөх ёстой гэсэн байр суурьтай.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, үлдэгдэл хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон байна. Нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний дагуу мөнгө олгосон гэдгээ нотлоогүй тул зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр болсон гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь нотлох баримт байхгүй байна. Хариуцагч нь өмнөх зээлийн үлдэгдэл 650,000 төгрөг төлөх ёстой гэж тайлбарласан боловч 350,000 төгрөг төлсөн гэсэн тайлбараа баримтаар нотлоогүй тул төлбөр төлсөн гэж үзэх үндэслэлгүй. Хариуцагч нь өмнөх зээлийн үлдэгдэл төлөх тухай тайлбар гаргасан тул хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдаж, шинээр тоологдсон байна. Иймд хариуцагчаас 1,000,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь зээл олгосон гэдгээ нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр болсон гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 282).
- Хариуцагч нь өмнөх зээлийн үлдэгдэл төлөх тухай тайлбар гаргасан тул хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдаж, шинээр тоологдсон (Иргэний хууль 77.1, 77.7).
- Нэхэмжлэгч өөрийн тайлбарыг нотлох холбогдох баримтыг шүүхэд гаргаж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух